Cправа № 2ц-7-479/10р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Подзігун Г.В.
при секретарі – Майстренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман” про стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КС „Флагман” про стягнення суми вкладу в розмірі 12743 грн. 28 коп., нарахованих відсотків за період з 30.03. по 29.05.2009 року в розмірі 1064 грн. 92 коп., відсотки в розмірі за період з 30.05.2009 року по теперішній час та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., посилаючись на закінчення строку дії Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1863, що був укладений між сторонами 29.05.2008 року та відмову відповідача повернути суму вкладу та сплатити проценти за два останніх місяця договору в добровільному порядку.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1863, відповідно до умов якого позивача розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 2000 грн. строком до 29.05.2009 року з розрахунку 25 % річних.(а.с.3)
На виконання умов вказаного договору позивач вніс 29.05.2008 року 2000 року. При цьому 01.07.2008 року ним були внесені до вкладення в розмірі 2000 грн., 11.08.2009 року – в розмірі 2400 грн., 29.08.2009 року – 3600 грн., 29.09.2008 року – 2500 грн., 30.03.2009 року – 248 грн. 28 коп.(а.с.8,9)
Згідно вимог п.3.1 даного договору спілка зобов’язана своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі, згідно п.3.2 – своєчасно сплачувати проценти за користування внеском щомісячно 29 числа на протязі строку дії внеску.
29.05.2009 року строк дії договору закінчився, при цьому відповідач суму вкладу та відсотки за період з 30.03. по 29.05.2009 року позивачу не повертає, відсоки відмовляється повернути позивач
24.03.2009 року, 06.05.2009 року та 02.07.2009 року позивачка зверталася до відповідача із заявами про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків (а.с.5,7). При цьому повернути гроші в добровільному порядку відповідач відмовився, посилаючись рішення від 14.02.2009 року Загальних зборів членів спілки про обмеження строком на 6 місяців видавати грошові кошти за договорами по залученню внесків членів спілки на депозитні рахунки по закінченню строку їх дії та на рішення від 16.03.2009 року спостережної ради КС «Флагман» про призупинення видачі процентів за вищевказаними договорами на строк до 31.12.2009 року (а.с.6).
Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами”, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман” в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки вклад в розмірі 5400 грн. та відсотки за період з 10.03.2009 року по 10.04.2009 року в розмірі 114 грн. 66 коп., відсотки за період 11.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 649 грн. 67 коп..
Також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму інфляції з період з 11.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 161 грн. 49 коп.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
Суд приймає до уваги, що Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 123 від 10.01.2008 року передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, згідно діючого законодавства. Стягнення за невиконання або неналежне виконання умов вказаного договору неустойки у вигляді пені не передбачена.
Тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з КС «Флагман» на користь позивачки пені в розмірі 578 грн. 35 коп. слід відмовити.
Також, суд вважає, що порушене право позивачки поновлено шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, нарахованих відсотків та суми інфляції, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 63 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман” про стягнення суми вкладу та відсотків – задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман” на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 5400 грн., відсотки за період з 10.03.2009 року по 10.04.2009 року в розмірі 114 грн. 66 коп., відсотки за період 11.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 649 грн. 67 коп., суму інфляції з період з 11.04.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 161 грн. 49 коп., всього суму в розмірі 6325 грн. 82 коп.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман” на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман” на користь держави судовий збір в розмірі 63 грн. 25 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя Подзігун Г.В.