Справа №2-498/2010 року  

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2010 року                                                         м. Южне          

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                 Горяінової К.А.,

при секретарі      -                            Прутян Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна Дільниця №4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

01.09.2010 року представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна Дільниця №4» надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачі у добровільному порядку погасили суму заборгованості та одночасно у зв’язку з відмовою від позову просить стягнути судові витрати з відповідачів, просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивача необхідно попередити про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом підлягає закриттю, так як позивач надав заяву про закриття провадження по справі, а вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210  Цивільного процесуального кодексу України,  

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна Дільниця №4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

Попередити позивача, що провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна Дільниця №4» понесені витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень – у рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без  участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали.

Головуючий: