Справа № 1-46/2010 р. 

                                   ВИРОК 

                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 

22 березня 2010 року                                                  м. Київ 

      Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі : 

головуючого судді                Бурбели Ю.С., 

за участю секретаря               Берник М.І., Євтушок Ю.О., 

прокурора                       Онищенка Р.А., Балійчука Р.І., Федоренка В.В., 

потерпілих                       ОСОБА_1, ОСОБА_2, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотишов Волинської області, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -  

                         ВСТАНОВИВ: 

  ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель невідомого та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при наступних обставинах. 

 Так, 15 серпня 2009 року, близько 01-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи без посвідчення водія автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та рухаючись на ньому зі швидкістю 80-100 км/год на 9 км. + 800 м. по автодорозі «Київ-Фастів» в напрямку с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «СІТРОЕН», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. 

 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди невідомий пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. 

 Згідно  висновку  експерта № 347/Д/362 від  22.09.2009 року,  смерть невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років, наступила внаслідок множинних пошкоджень кісток скелету і внутрішніх органів з розвитком шоку; виявленні тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критеріями небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті; виявленні тілесні пошкодження, за винятком різних ран, могли утворитись від дії тупих предметів, яким могли бути деталі салону автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою, різні рани могли утворитись від уламків скла; при судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 1.93 % етилового спирту, що за життя могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння.  

 Згідно висновку експерта № 360/Д від 28.09.2009 року, у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, можинні садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, колота рана з міжмязовою гематомою правого стегна; які, за винятком рани утворились від дії тупих предметів, рана могла утворитись від дії гострого предмету, рана правого стегна, з міжмязовою гематомою відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я. 

 Згідно висновку експерта № 434/Д від 18.11.2009 року, у ОСОБА_2 малися наступні тілесні ушкодження: забій грудного та поперекового відділів хребта; закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; садна обличчя; садна верхніх та нижніх кінцівок; закрита травма грудної клітини; парастернальна гематома; переломи 2-го, 3-го ребер з ліва та 2-4-го ребер з права. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові. Перелом ребер відноситься до ушкодження середньої тяжкості оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 дня.  

Таким чином, водій ОСОБА_3  своїми діями порушив п.п. 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1., згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 2.8., згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин; п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Вказані порушення Правил дорожнього руху України, вчинені ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - заподіянням смерті невідомому потерпілому та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він разом зі своїм знайомим, якого звали ОСОБА_6, жили та працювали у приватному будинку в с. Петрівське Києво-Святошинського району, де виконували внутрішні роботи.  14.08.2009 року, приблизно о 17-й годині він з ОСОБА_6 випили одну пляшку горілки. Потім з  ОСОБА_4  хазяїном, у якого вони працювали,  випили ще літр вина. Через деякий час ОСОБА_6 сходив в будинок до  ОСОБА_4  і повернувшись сказав, що той дозволив їм взяти його автомобіль «ВАЗ-21043» та поїхати в с. Білогородку. Після цього ОСОБА_6 завів даний автомобіль, виїхав з гаражу на дорогу, а він сів на переднє пасажирське сидіння і вони вирушили в напрямку с. Білогородка. Туди вони приїхали о 23-й годині, і там  він залишився в автомобілі, а ОСОБА_6 пішов до знайомої.  Коли той вийшов, то він попросився сісти за кермо автомобіля ВАЗ та поїхати на ньому додому, не дивлячись на те, що керуванню автомобілем він ніде не навчався і прав водія не отримував. На, що ОСОБА_6 погодився і вони поїхали в напрямку с. Петрівське. Рухались по автодорозі Київ-Фастів зі швидкістю 80-100 км/год., з ввімкненим ближнім світлом фар, але він втратив керування даним автомобілем у зв'язку з тим, що заснув за кермом, так як був в стані алкогольного сп'яніння. В результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де трапилось зіткнення з автомобілем, який рухався йому на зустріч. Внаслідок цього зіткнення ОСОБА_6 загинув, а він сам прийшов до свідомості коли його ложили в карету швидкої допомоги. У скоєному щиро кається і жалкує, що внаслідок його дій загинула людина. 

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його власних свідчень, також підтверджується показаннями потерпілих та свідка. 

 Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 14.08.2009 року вона разом із своїм знайомим ОСОБА_2 виїхали на автомобілі марки «СІТРОЕН» з м. Вишневого приблизно о 23-й годині в напрямку с. Луки Києво-Святошинського району Київської області. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння та прикрила очі, а ОСОБА_2 був за кермом автомобіля. Раптово вона відчула як тряхнуло автомобіль та посипалось скло. ОСОБА_2 їй сказав, щоб вона виходила з автомобіля, але дверцята були зачинені і вийти вона не змогла, тому вилізла з бокового вікна. Вона зрозуміла, що вони потрапили в ДТП. Їх автомобіль знаходився в перпендикулярному положенні відносно дорожньої розмітки. Інший автомобіль знаходився в кюветі. На місце ДТП приїхали працівники міліції, швидкої медичної допомоги та працівники МЧС. Її помістили в карету швидкої допомоги та відвезли до Києво-Святошинської районної лікарні. Від даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження у виді ЧМТ, струсу головного мозку, травму грудної клітки, множинні саднини голови та нижніх кінцівок  та знаходилася на стаціонарному лікуванні в Києво-Святошинській ЦРЛ.  Цивільного позову до підсудного не заявляє. 

 Потерпілий ОСОБА_2, показав суду, що 14.08.2009 року приблизно в 23 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «СІТРОЕН» рухався по автодорозі з боку м. Вишневого в напрямку с. Луки. В салоні на пасажирському передньому сидінні знаходилася його знайома ОСОБА_1 Він рухався зі швидкістю в межах 45-50 км/год. Проїзна частина знаходилась в сухому стані. Раптово в зустрічному напрямку з'явився в автомобіль, який рухався зі швидкістю не менше 100 км/год., який перетнув суцільну лінію і здійснив зіткнення в передню частину його автомобіля. При даному зіткненні він отримав тілесні ушкодження і втратив керування автомобілем. Він не мав можливості своїми діями уникнути зіткнення. Після зіткнення він вийшов з машини та підійшов до автомобіля  «ВАЗ-21043» , який здійснив зіткнення з його автомобілем. Біля того автомобіля вже знаходилися люди з автомобілів, які проїздили поруч. На місце ДТП прибув автомобіль швидкої допомоги. Медичні працівники за допомогою працівників МЧС витягнули водія з автомобіля марки  «ВАЗ-21043» - це був підсудний, та повезли в лікарню. Іншим автомобілем швидкої допомоги госпіталізували пасажира та його самого. Находячись в лікарні він дізнався, що пасажир автомобіля  «ВАЗ-21043» загинув. Цивільного позову до підсудного не заявляє, просив помякшити тому покарання. 

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 14.08.2009 року він разом з підсудним та ще одним будівельником, якого звали ОСОБА_6, яких він найняв для будівельних робіт, вжили спиртних напоїв, після чого він пішов спати. Вранці виявив, що в гаражі відсутній його автомобіль ВАЗ-21043. Пізніше дізнався про те, що підсудний з ОСОБА_6 на його автомобілі потрапили в ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6 загинув. Ключів від своєї машини він нікому не давав. Яким чином підсудний і ОСОБА_6 здійснили поїздку на його автомобілі йому невідомо. 

 Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства:  

-  протоколом огляду місця події із схемою місця ДТП від 15.08.2009 року, згідно якого оглянуто місце вчинення ДТП (а. с. 6-15); 

-  протоколом огляду транспортного засобу від 14.08.2009 року, згідно якого оглянутий автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_7 (а. с. 18); 

-  висновком експерта № 357/Д від 21.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 після ДТП малися наступні тілесні ушкодження: полі травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини ( а. с. 69-70); 

 -    висновком експерта № 347/Д/362 від 22.09.2009 року, згідно якого смерть невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років, наступила внаслідок множинних пошкоджень кісток скелету і внутрішніх органів з розвитком шоку; виявленні тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критеріями небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті; виявленні тілесні пошкодження, за винятком різних ран, могли утворитись від дії тупих предметів, яким могли бути деталі салону автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою, різні рани могли утворитись від уламків скла; при судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа виявлено 1.93 % етилового спирту, що за життя могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння ( а. с. 74-75); 

-   висновком експерта № 360/Д від 28.09.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, множинні садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, колота рана з міжм'язовою гематомою правого стегна. Рана могла утворитися від дії гострого предмету. Рана правого стегна відноситься до пошкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я ( а. с.83-84); 

-   висновком експерта № 434/Д від 18.11.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 малися наступні тілесні ушкодження: забій грудного та поперекового відділів хребта; закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; садна обличчя; садна верхніх та нижніх кінцівок; закрита травма грудної клітини; парастернальна гематома; переломи 2-го, 3-го ребер з ліва та 2-4-го ребер з права. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові. Перелом ребер відноситься до ушкодження середньої тяжкості оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 дня (а.с. 170-171); 

-   висновком автотехнічної експертизи № 920 А від 17.09.2009 року, згідного якого: рульове керування, система робочого гальма автомобіля марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент огляду, знаходиться в придатному до експлуатації стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено; ходова частина цього автомобіля, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а. с. 105-109 ); 

-   висновком транспортно-трасологічної експертизи № 914 А від 15.09.2009 року, згідно якого: зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4, відбулося на смузі руху в напрямку м. Фастів, тобто на смузі руху автомобіля марки «СІТРОЕН». ( а. с. 108-109). 

 Суд визнає, що показання, які  підсудний, потерпілі та свідки давали суду,  відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння  підсудним  ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, особа якого залишилась невстановленою та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки він  15 серпня 2009 року, близько 01 год. 00 хв., на автодорозі «Київ-Фастів», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи без посвідчення водія автомобілем марки «ВАЗ-21043», порушив Правила дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «СІТРОЕН», в результаті чого невідомий пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21043» від отриманих тілесних ушкоджень загинув, а потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.  

Суд визнає, що дії підсудного  ОСОБА_3  вірно кваліфіковані органом досудового слідства  за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим. 

 Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.  

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. 

 Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_3  суд враховує, що вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким та вчинений з необережності; враховує особу підсудного, який вчинив злочин уперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є батьком трьох дітей, проте не має постійного місця роботи, розлучений у 2001 році, з сімєю не проживає та вважає необхідним призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.   

 З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, наслідком якого стала смерть людини, наведених вище обставин що помякшують та обтяжують покарання підсудному, враховуючи зазначені дані про особу підсудного, судом не встановлено підстав для призначення підсудному більш мякого покарання, ніж передбачено статтею, або призначення покарання нижче нижньої межі, зазначеної в статті, чи звільнення його від покарання з іспитовим строком. 

 Зважаючи на те, що підсудний ніколи не отримував прав на керування транспортними засобами, суд вважає неможливим призначення підсудному ОСОБА_3 додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. 

Цивільного позову по справі не заявлено.                                       Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.                       Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.         На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, - 

                                ЗАСУДИВ:    

  ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити  йому основне покарання   за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.  

 До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.  

Після набрання вироком законної сили, до розподілу, направлення та переведення для відбування покарання ОСОБА_3 тримати під вартою в Луцькому СІЗО № 2 Державного департаменту ПВП України. 

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 920 А від 17.09.2009 року  у сумі 656 грн. 88 коп.  (а. с. 94);  транспортно-трасологічної експертизи № 914 А від 15.09.2009 року у сумі 750 грн. 72 коп. (а.с.107). 

 Речові докази  автомобіль НОМЕР_5, який знаходиться на штрафному майданчику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області( а. с. 19), передати власнику ОСОБА_4; автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на штрафному майданчику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 17), передати власнику ОСОБА_5; магнітний диск з матеріалами справи відео-зйомки з місця ДТП приєднаний до матеріалів справи, зберігати з матеріалами справи.  

 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення. 

 Суддя             Ю.С. Бурбела