№  3 – 424/10р.

П О С Т А Н О В А

 27.05.2010р.                                                                              смт. Іванівка

Суддя   Іванівського   районного   суду  Одеської області   Донін В.Є.

 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,      

  за ч.1 ст. 185-8   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          12 травня 2010р. Прокуратурою Іванівського району Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким 22.10.2008р. прокурором Іванівського району Одеської області при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, у зв’язку з проведенням прокуратурою перевірки законності  діяльності органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, за якою направлено вимогу прокурора  щодо надання  до прокуратури у термін до 23.10.2008р. копій  рішень сесії Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, які були прийняті в липні-вересні 2008р. з зазначенням в подальшому надавати рішення сесії та інформації про кількість повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, які надійшли до Михайлопільської сільської ради. З зазначених підстав голову сільської ради попереджено щодо терміну виконання вимоги та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-8 КупАП.

    Отже Головою Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області скоєно адміністративне правопорушення, а саме ухилення від виконання  законних вимог прокурора,  що ст.185-8 КУпАП визначено як адміністративне правопорушення. За наведеним фактом, прокуратурою Іванівського району Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2010р.

      Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Правопорушник визнає себе винним, зі складеним протоколом згодний.

 Суд дослідивши докази:    

- протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2010р. з яким ознайомлений та згодний  ОСОБА_1, що засвідчено його підписом;

- вимога прокурора від 22.10.2008р. № 11/20  

вважає, що  дійсно належить визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП – ухилення від виконання законних вимог прокурора.  

    Тому,   ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності  за 185-8 КУпАП.

    Під час  вирішення питання про накладання адміністративного про накладання адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинено правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Приймаючі до уваги, матеріальне становище правопорушника,  суддя вважає, що доцільно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах, установлених ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.   7,   24, 33, 221, 283-289, 294   Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Накласти на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу -  51 грн.  

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом   десяти днів з дня її винесення.

      Суддя -