Справа №2- 454/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області
у складі: судді Доніна В.Є.,
при секретарі Кирилової С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Іванівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго” в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 636 грн. 53 коп., -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 636 грн. 53 коп., посилаючись на те, що відповідач є абонентом Іванівського РЄМ та споживачем електричної енергії. В порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 користувалася електроенергією поза приладом обліку про що під час чергової перевірки складений акт № 0066582 від 28 січня 2010 року. Збитки заподіяні позивачу протиправними діями відповідача визначені в сумі 636 грн. 53 коп., яка у добровільному порядку не сплачена.
Представник ВАТ «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ Гринченко Феодосія Сергіївна що діє на підставі довіреності №56 від 30.12.2009р., надала суду позов підтримала.
Відповідач проти позову не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та з нею відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (із змінами та доповненнями), укладений договір про користування електричною енергією.
Всуперечь умовам цього договору ОСОБА_1 користувався електроенергією поза приладом обліку, що встановлено працівниками позивача під час чергової перевірки 28 січня 2010р.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, про встановлене порушення відповідача складений акт № 0066582 від 28.01.2010р.
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що визначено п.48 Правил користування електричною енергією для населення.
Розмір збитків, заподіяних позивачу неправомірними діями ОСОБА_1 в сумі 636 грн. 53 коп., розрахований у відповідності до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. №1416 „Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999р. за №919/4212 (із змінами).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди на підставі п.8 ч.2 ст.16 ЦК України.
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об’єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об’єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов’язки, що визначено п.48 Правил користування електричною енергією для населення.
З гідно із п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач підтвердив понесені судові витрати платіжними дорученнями № 737 від 28 травня 2008 року про сплату судового збору в сумі 51 грн. і № 720, № 724 від 28.05.2008р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Отже сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 22, 626, 714 ЦК України, п.п.19, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (із змінами та доповненнями), ст.ст.7, 8, 10, 15, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго” в особі Іванівського району електричних мереж.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго” в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код ЄДРПОУ – 26302322, місцезнаходження: 67242, смт Петрівка Іванівського району Одеської області, вул.Горького,1) в рахунок збитків суму 636 (шістсот тридцять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго” в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код ЄДРПОУ – 26302322, місцезнаходження: 67242, смт Петрівка Іванівського району Одеської області, вул.Горького,1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -
- Номер: 2-454/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 12.08.2015
- Номер: 6/265/240/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2020
- Дата етапу: 03.11.2020
- Номер: 6/570/46/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2021
- Дата етапу: 27.05.2021
- Номер: 6/570/53/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2021
- Дата етапу: 13.05.2021
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2010
- Дата етапу: 23.12.2010
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2010
- Дата етапу: 27.09.2010
- Номер: б/н
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2010
- Дата етапу: 12.03.2010
- Номер: 2-454/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2010
- Дата етапу: 05.07.2010
- Номер: 6/297/136/13
- Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника Молнар Томаша Томашовича,
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-454/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Донін Володимир Євгенович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2013
- Дата етапу: 25.09.2013