Справа № 2-1239/2010 рік                            

                                             РІШЕННЯ

Ім'ям   України

14 вересня 2010 року                                                Верхньодніпровський районний суд

                                                                     Дніпропетровської області

У складі:  головуючого – судді Дунай Л.В.

 при секретарі – Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Верхньодніпровську  

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про стягнення заборгованості з відповідача по справі, посилаючись на наступне:

01 лютого 2006 року між КП «Житловик» та ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

 Згідно з договором від 01.02.2006 року зобов’язалася у встановлений термін сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі відповідно до тарифа, затвердженого на сесії Верхньодніпровської міської ради від 05.09.2006 року, згідно рішення від 05.09.2006 року № 113-5-У та рішення сесії Верхньодніпровської міської ради від 30.05.2006 року № 40-3-У «Про затвердження норм утворення побутових відходів».

Відповідно до договору КП «Житловик» виконує такі послуги: прибирання прибудинкової території, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації, освітлення місць загального користування, підвалів, сходових клітин, вивіз твердих побутових відходів.

В період з 01.02.2006 року по 01.07.2010 року заборгованість по сплаті комунальних послуг ОСОБА_1 перед комунальним підприємством «Житловик» становить 656 гривень 01 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її  відсутності, позовні вимоги не визнає, так як 13.08.2010р. та 13.09.2010 р. заборгованість сплатила у сумі 665 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав:

матеріалами справи встановлено, що  01 лютого 2006 року між КП «Житловик» та ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

Згідно договору від 01.02.2006 року КП «Житловик» надавав відповідачці ОСОБА_1 комунальні послуги, а відповідач повинна своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі відповідно до тарифа, затвердженого на сесії Верхньодніпровської міської ради, згідно рішення від 05.09.2006 року № 113-5-У та рішення сесії Верхньодніпровської міської ради від 30.05.2006 року № 40-3-У «Про затвердження норм утворення побутових відходів».

Але відповідачка оплату за комунальні послуги належним чином не здійснювала, в результаті чого станом на 01 липня 2010 року виникла заборгованість в сумі 656 гривень 01 копійок, що підтверджується розрахунками.

КП «Житловик» засноване на спільній власності територіальних громад Верхньодніпровського району (районної комунальної власності), органом управління майном є Верхньодніпровська районна рада і основним статутним завданням підприємства є утримання при будинкових територій і внутрішньо будинкових приміщень; утримання, будівництво та ремонт об’єктів зовнішнього благоустрою (освітлення, озеленення, шляхове господарство, асенізація, прибирання вулиць та оброблення відходів, утримання кладовищ та інші роботи) і встановлена заборгованість робить неможливим виконання в повному обсязі покладених на підприємство обов’язків по обслуговуванню будинків та вулиць міста, що завдає шкоди населенню м.Верхньодніпровськ та державі.

Відповідно до статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, та строки плати, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно статті 526 ЦК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаю ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши у судовому засіданні надані суду докази, відповідачка до суду надала копії квитанції від 13.07.2010 року та від 13.09.2010 року про сплату заборгованості у сумі 300 гривень відповідно та 365 гривень, всього на суму 665 гривень, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість погашена.

В силу статтей  81, 88 ЦПК України –  на відповідача слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 256, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд, -

                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житловик» задоволенню не підлягають.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунального підприємства «Житловик» – 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду.  

Головуючий: