Справа № 2а-7-3180/10 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодшого старшини міліції Галічевського В.В. від 18.05.2010 року серії ВЕ № 120826 по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, вимоги позову не визнав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ТОВ «Теплосвіт» є власником транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 є директором ТОВ «Теплосвіт» та має право керування вказаним автомобілем.
18.05.2010 року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС молодшим старшиною міліції Галічевським В.В. складена постанова серії ВЕ № 120826 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 18.05.2010 року о 15.30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1, з відсутнім технічним паспортом автомобіля, чим порушив п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху України.
При цьому, як пояснив позивач, він не зміг пред’явити технічний паспорт на першу вимогу інспектора ДАІ, оскільки він випав з документів під сидіння водія, у зв’язку з чим був переданий інспектору протягом двадцяти хвилин після складання протоколу, про що є відмітка в протоколі. Тому враховуючі обставини справи та приймаючі до уваги, що постанова була складена на автодорозі Т-15-06 «Миколаїв-Доманіка-Берізки» на відстані 40 км від міста, суд вважає, що докази самого факту правопорушення з боку позивача відсутні.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі.
Тому постанову інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодшого старшини міліції Галічевського В.В. від 18.05.2010 року серії ВЕ № 120826 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід скасувати, а провадження у справі закрити.
У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови – задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Коблевської роти ДПС молодшого старшини міліції Галічевського Віталія В’ячеславовича від 18.05.2010 року серії ВЕ № 120826 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. – скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з надісланням особою, яка ї подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Подзігун