Справа № 7-2792/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Подзігун Г.В.
при секретарі Майстренко О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на факт непроживання відповідача у вищевказаній квартирі без поважних причин з 2003 року. При цьому просив про розгляд справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_4 та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 ОСОБА_2 є його онукою та дружиною ОСОБА_3
У вищевказаній квартирі ОСОБА_2 зареєстрована з 10.10.1995 року, ОСОБА_3 – з 12.08.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири, яку прийняла ОСОБА_2, однак свідоцтво про право власності на час звернення до суду не отримала.
Як пояснив представник позивача, в 2003 році шлюбні відносини між сторонами припинені, після чого відповідач зібрав свої речі, залишив квартиру та з того часу у квартирі не проживає.
Пояснення представника позивача підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що дійсно з 2003 року ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Крім того, факт не проживання відповідачки у вищевказаній квартирі підтверджується матеріалами перевірки Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області.
Згідно вимог ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутньою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводяться в судовому порядку.
Із урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 відсутній у жилому приміщенні квартири АДРЕСА_1 без поважних причин з 2003 року, тобто більш ніж шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Суддя Подзігун Г.В.