Справа № 2-7-2523/10року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді –                         Подзігун Г.В.

при секретарі –                             Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи по суті,  про стягнення  аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у  судове засідання не з’явилася, надала  заяву про розгляд справи за її відсутності,  вимоги позову підтримала.

Відповідач у  судове засідання не з’явився,  надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходились у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина в даний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні.

Після припинення шлюбних відносин відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв’язку з припиненням виплат якої позивачка звернулась з даним позовом до суду.  

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ухиляється від утримання дитини та в добровільному порядку не сплачує аліменти на його утримання.  

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2010 року до її повноліття.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання  неповнолітнього сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,   в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з     ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн..

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя                                                   Подзігун  Г.В.