Справа № 2-а-632/10

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   серії ВС №067970 від 25 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення   серія ВС № 067970 від 25 листопада 2009 р.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.2009 р. інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова Яброцьким В. В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої позивач 25.11.2009 р.  здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу чим порушив п. 14.6. «в» Правил дорожнього руху. Вважає що відомості, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивач здійснив обгін у відповідності з Правилами дорожнього руху – за 70-80 м. до пішохідного переходу, а постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена без будь-яких доказів. Крім того, всупереч вимог ст. 268 КУпАП про розгляд даної справи його повідомлено не було, а тому позивач фактично був позбавлений права надати будь-які пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності. Також, покликається на те, що в супереч вимог ст. 254 КУпАП та ст. 285 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення позивачу вручені не були, а про наявність оскаржуваної постанови він довідався від державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У супереч наведеному, інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова Яброцьким В. В. не було дотримано вимог які ставляться до посадової особи при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, зокрема оскаржувана постанова була винесена без будь-яких доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім того, під час винесення постанови не були дотримані вимоги щодо повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справ, а сама справа про адміністративне правопорушення була розглянута в відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач був позбавлений права надати будь-які пояснення, оскільки про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його повідомлено не було. Крім того, позивачу не були роз’яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, у ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а згідно зі ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У порушення згаданих статей, інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Львова Яброцький В. В. протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення позивачу не вручив.

У ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду доказів щодо законності оскаржуваної постанови та доводів позивача не спростував. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-12, 18, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов зодовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 067970 від 25 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         Мусієвський В. Є.