КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6966/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача коштів у сумі 4377,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 24.11.2008 року звернувся до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва за сприянням у працевлаштуванні. За наслідками звернення, 01.12.2008 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Проте, у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю, наказом Дарницького районного центру зайнятості міста Києва № 6637/96 від 25.05.2009 року відповідач був знятий з відповідного обліку та було припинено виплату допомоги по безробіттю. Позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва та під час отримання ним допомоги по безробіттю був зареєстрований як фізична особа - підприємець. Відповідачу було надіслано лист з пропозицією добровільно повернути кошти в сумі 4377,20 грн. В добровільному порядку відповідач кошти не повернув.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», згідно з наказом Дарницького районного центру зайнятості міста Києва № 11928/233 від 01.12.2008 року ОСОБА_3 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, як застрахованій особі.
За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», складено акт № 15 від 25.05.2009 року про виявлення факту реєстрації відповідача суб’єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до наказу позивача № 6637/96 від 25.05.2009 року, згідно з пунктом 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю через її призначення на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 499408 від 20.05.2009 року, відповідач 17.12.2004 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець. 11.12.2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з її банкрутством.
Згідно з частиною 3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Частиною 4 статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною восьмою статті 47 цього Закону.
З огляду на те, що на момент звернення позивача до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва за сприянням у працевлаштуванні, запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності позивача, як фізичної особи - підприємця було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, колегія суддів не вбачає наявності підстав вважати, що відповідачу призначена допомога по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості, в розумінні пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем не доведено факту отримання відповідачем доходу від підприємницької діяльності, внаслідок державної реєстрації від 17.12.2004 року останнього як фізичної особи - підприємця.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позову, погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.