КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа №2-а-74/07/63

У Х В А Л А

25 серпня 2010 р.                                                                                                              м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши апеляційну скаргу представника УМВС України в Черкаській області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року за заявою представника УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. про роз’яснення постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування наказу та стягнення грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008 року, частково задоволений позов ОСОБА_2

25.05.2009 року УМВС України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про роз’яснення постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2007 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року у задоволенні заяви було відмовлено. На вказане рішення суду представник відповідача УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. за дорученням подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України право на оскарження судового рішення повинно бути спеціально обумовлено у виданій представнику довіреності.

В матеріалах справи (а.с.72) є довіреність від 20.08.2009 року на представлення інтересів УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т., у якій право на оскарження судового рішення окремо не обумовлено.

Згідно ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Стаття 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59 ч.2, ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року за заявою представника УМВС України в Черкаській області Бутила В.Т. про роз’яснення постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування наказу та стягнення грошової допомоги при звільненні, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 212 КАС України.

Суддя                                                                                І.Л. Желтобрюх

•¦