Справа № 1-164 2007 р.
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2007 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді КрейдінаО.О.
при секретарі Левчук І.В.
з участю прокурора Янушевича О.Ю.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10 жовтня 2006 року Козятинським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 75 КК України, до трьох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, за ст. 185 ч. З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2006 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2. підійшов до приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК», розташованого в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області та через вікно проник в середину вказаного приміщення. Перебуваючи в даній майстерні ОСОБА_2. за допомогою металевого прута, якого він взяв в даній майстерні, зірвав навісний замок на дверях побутової кімнати, після чого проник в середину, звідки викрав зварювальний апарат СТШ -250, балансовою вартістю 1504 гривні. Після чого з місця події зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і пояснив, що в кінці листопада 2006 року він проник в майстерню Глухівцецького ГЗКК смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області через віконну раму з метою викрадення металобрухту. Не знайшовши металобрухту в майстерні, він за допомогою металевого прута, якого знайшов там же зірвав навісний замок з комірки, яка знаходилась в цьому приміщенні;, та проник в середину. В цій комірці заходився зварювальний апарат, який він забрав із собою додому, де він знаходився близько двох тижднів. Згодом вказаний зварювальний апарат він реалізував в м. Козятині невідомому йому чоловіку за 350 гривень, скориставшись допомогою свого друга ОСОБА_3, не повідомивши йому при цьому, що вказаний апарат викрадений.
Крім пояснень підсудного його вина у скоєнні крадіжки стверджується:
· поясненнями свідка ОСОБА_3., відповідно до яких, в грудні 2006 року його зустрів ОСОБА_2., і попросив допомогти йому відвести якусь річ в м. Козятин, оскільки в нього є автомобіль, він під'їхав до подвір'я ОСОБА_2., який із будинку виніс зварювальний апарат, обмотаний ганчіркою і поклав в багажник автомобіля. Про те що апарат крадений ОСОБА_2. йому не повідомив. Приїхавши в м. Козятин на територію авто - парку де знаходився пункт прийому металобрухту ОСОБА_2. вийшов з машини та продав невідомому йому чоловіку вищевказаний апарат за 350 гривень. Після чого вони повернулись додому.;
· поясненнями свідка ОСОБА_4., згідно з якими 28 листопада 2006 року його повідомив начальник механічного цеху, що з даного цеху викрадено зварювальний апарат. При перевірці ним даного механічного цеху він виявив сліди проникнення, а саме зірваний навісний замок;
· рапортом оперативного чергового (а. с. 3) відповідно до якого 28 листопада 2006 року в чергову частину повідомив начальник охорони ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» про скоєння крадіжки зварювального апарату з приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК».
· заявою начальника ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» про скоєння крадіжки з приміщення майстерні ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 4);
· довідкою «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 5), відповідно до якої механічний цех ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» знаходиться під сторожовою охороною;
· довідкою ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» (а. с. 6), відповідно до якого залишкова вартість викраденого з механічного цеху зварювального трансформатору СТШ-250, інд. № 1269, станом на 01.11.2006 рік становить 1540 (одна тисяча п'ятсот чотири) гривні;
· протоколом огляду місця події - механічного цеху ЗАТ «Глухівецький ГЗКК» (а. с 8), відповідно до якого навісний замок зірваний із дверей слюсарної майстерні і знаходився за токарним станком на підлозі, сама металева дужка замка деформована, а в нижньому ряду віконної рами механічного цеху виявлено відсутність шибки, а також гвіздків, які утримували шибку;
· протоколом огляду місця події (а. с. 26), відповідно до якого в приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено електрозварювальний апарат «Патон» СТШ- 250;
· явка з повинною ОСОБА_2. (а. с. 27), відповідно до якої, він признає свою вину у вчиненні крадіжки електрозварювального апарату із механічного цеху ЗАТ «Глухівецький ГЗКК».
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2. у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненої повторно та поєднаної з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. З КК України.
При обранні покарання винному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.
ОСОБА_2. раніше скоював злочин, цю обставину суд відносить до обтяжуючих.
До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, повне відшкодування збитків завданих вчиненим злочином. Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши - два місяці позбавлення волі за попереднім вироком.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання три (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вирокам і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Засудженого ОСОБА_2. взяти під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з 28 березня 2007 року.
Речові докази - зварювального трансформатору СТШ-250, інд. № 1269 - повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.