НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2006 року                      справа № 1- 64-07                      м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд  Волинської області під головуванням

судді                                                       Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                                     Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора                                         Вовк С.С.,

захисника                                                           ОСОБА_2,

представника цивільного позивача    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Ласків Грубешівського району

Республіки Польща, українця, громадянина України, з початковою освітою, не

одруженого,   пенсіонера,                     інваліда   3   групи,                   раніше   не   судимого,

проживаючого в м.Нововолинську, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст .259 КК України,

встановив :

Підсудниий ОСОБА_1  4 грудня 2006 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснив завідомо неправдиве повідомлення по телефону про загрозу безпеці громадян, знищенні і пошкодженні об"єктів власності, а саме - щодо замінування відділення Пенсійного фонду України в м.Нововолинську.

Своїми   умисними   діями,       які   виразились   у                                 повідомленні   в

Нововолинський MB УМВС про підготовку вибуху в приміщенні Пенсійного фонду м.Нововолинська, підсудний спричинив безпідставне задіяння спеціальних служб м.Нововолинська, евакуювання громадян з приміщення по проспекту Дружби, 8, чим було порушено встановлений режим роботи на дві години Пенсійного фонду та ТзОВ "Фотоарт", перекриття руху транспорту на дорозі поблизу зазначеного приміщення, введення охорони об"єкта, проведення пошукових робіт із залученням фахівців.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, пояснив, що дійсно в грудні 2006 року ,будучи в стані сильного алкогольного сп"яніння, отримавши інформацію, що пенсія йому не перерахованая не маючи коштів на існування,

подзвонив із своєї квартири в міліцію,що замінував приміщення Пенсійного фонду. В судовому засіданні підсудний щиро розкаявся, просив суд взяти до уваги, що не мав наміру завдати реальних збитків будь-кому з громадян, після даного випадку не вживає спиртні напої, представник цивільного позивача відмовився від позову і претензій до нього не має.Свої дії оцінює негативно, обіцяє в подальшому протиправних дій не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 підтвердив показання підсудного щодо обставин вчинення даного злочину , показав, що дійсно внаслідок неправомірних дій підсудного було зупинено на дві години роботу підприємства "Фотоарт", заявив, що відмовляється від цивільного позову ,   претензій до підсудного не має.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Своє клопотання мотивував тим, що вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину ,являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, матеріальних претензій до нього немає.

Прокурор та представник цивільного позивача не заперечують щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України. Прокурор вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, усунув збитки та притягується до кримінальної відповідальності вперше, являється пенсіонером, особою похилого віку, інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши підсудного, захисника, думку прокурора та представника цивільного позивача , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу підсудного, який є непрацездатним, інвалідом 3 групи (а.с.46,47), вперше вчинив злочин (а.с.52), суд дійшов висновку про можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-2 КПК, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд,

постановив :

Звільнити                 ОСОБА_1   від    кримінальної

відповідальності за ч.І ст. 259 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та закрити провадження в даній кримінальній справі

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.