Справа № 2-с-6/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 липня 2010 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув заяву ЗАТ “Український мобільний зв’язок” про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
За заявою ЗАТ “УМЗ” судовим наказом від 22 серпня 2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь заявника заборгованість за послуги зв’язку у розмірі 74 гривні 93 копійки, суму договірної санкції у розмірі 667 гривень 95 копійок, судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок, інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.
08.07.2010 року представник заявника Шахова А.Л., звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки виданий, але не виконаний і не скасований судовий наказ є підставою для відмови у відкритті позовного провадження між тими сторонами з того самого предмету.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, при зверненні боржника з заявою в установлений строк про скасування судового наказу, ухвалою суду судовий наказ скасовується.
Так, ст..106 ЦПК України передбачено, що судовий наказ скасовується за завою боржника, так як законодавством України не передбачено скасування судового наказу за заявою стягувача, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону, та скасувати судовий наказ оскільки він виданий, і не виконаний тобто на набрав законної чинності.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ виданий 22 серпня 2008 року про стягнення заборгованості за послуги зв’язку по договору №2601201/1.11061131 від 02.12.2004 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” заявника заборгованість за послуги зв’язку у розмірі 74 гривні 93 копійки, суму договірної санкції у розмірі 667 гривень 95 копійок, судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок, інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень - скасувати.
Роз’яснити представнику ЗАТ “УМЗ”, ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Суддя: