АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 4969 /10                                                       Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                           Кравцов С.О.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                               Пільщик  Л.В.

Суддів:                                         Сапун О.А.,

                                                        Краснокутської О.М.

При секретарі:                       Винник І.С.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»  на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, -

В С Т А Н О В И Л А :

          В лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку.

          Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду по причині повторної неявки позивача у судове засідання.

 В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», в яке на теперішній час перейменовано ЗАТ «УМЗ», просить ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до того ж суду.

            Заслухавши суддю–доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України  передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

    З наданих матеріалів вбачається, що у 2009 році позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_4 про стягнення 1005 грн. 05 коп., провадження у справі було відкрито 30 грудня 2009 року ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області, попереднє судове засідання призначалося на 14 січня 2010 року, до судового розгляду справа призначалася на 08 лютого 2010 року ( а. с. 59,63 ).

    Позивач надіслав до суду клопотання від 05 лютого 2010 року про розгляд справи 08 лютого 2009 року у відсутності представника товариства ( клопотання підписано представником Вітьком С.Г., а. с. 66 ).

    Ухвалою від 03 березня 2010 року Веселівський районний суд Запорізької області за клопотанням відповідачки ОСОБА_6 та на підставі частини 2 статті 64, пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, зобов’язав позивача надати в судове засідання, призначене на 10 годину 23 березня 2010 року, оригінал договору від 13 грудня 2007 року №39912831.11842320 про надання послуг мобільного зв’язку ОСОБА_6, оригінал додаткової угоди до вказаного договору. Крім того визнав обов’язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень ( а. с. 69 ).

Копію ухвали від 03 березня 2010 року позивач отримав 12 березня 2010 року, представник позивача ОСОБА_5 отримав 17 травня 2010 року, проте в судове засідання 23 березня 2010 року вони не з’явивилися ( а. с. 71-75 ).

Слухання справи відкладено на 31 травня 2010 року, про що позивач повідомлений належним чином 14 травня 2010 року, представник позивача ОСОБА_5 – 17 травня 2010 року ( повідомлення про вручення поштових відправлень на а. с. 77-78 ).

Оскільки позивач та його представник в судове засідання 31 травня 2010 року повторно не з’явився без поважних причин, суд першої інстанції, відповідно до положень частини 3 статті 169 ЦПК України, обґрунтовано залишив справу за позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку без розгляду.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

              Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» відхилити, ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року по цій справі залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: