КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2853/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

15 вересня  2010 року                                                              м. Донецьк  

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька  Донецької області Подолянчук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла   з   АП  ДАІ  м. Донецька ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,  працюючого водієм ЗАТ «Геркулес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня  2010 року,  приблизно о 09 год. 10 хв., водій  ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ЗАТ "Геркулес"  та  рухаючись  ньому  автостоянки  для виїзду на  вул. Артема біля  ТЦ "Маяк"  в Київському районі  м. Донецька,  в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4, 10.6  Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  при зміні напрямку руху, виконуючи маневр повороту,  скоїв зіткнення з автомобілем  "Хюндай" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження  транспортних  засобів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою провину в порушенні вимог п. п. 10.1, 10.4, 10.6  Правил дорожнього руху України  не визнав, пояснивши, що 25 серпня  2010 року,  приблизно о 09 год. 10 хв., він керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ньому  по території автостоянки для виїзду на вул. Артема біля ТЦ "Маяк" в Київському районі  м. Донецьку.

При зміні напрямку руху, виконуючи маневр повороту, він дійсно скоїв зіткнення з автомобілем  "Хюндай" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження  транспортних  засобів, але вважає, що в цьому  є  і  провина водія  автомобіля "Хюндай" державний реєстраційний номер НОМЕР_2  ОСОБА_4, який  при керуванні автомобілем додержувався передбаченого Правилами дорожнього руху інтервалу та дистанції між транспортними  засобами.

             Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

             Адміністративним порушенням, передбаченим до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд  чи іншого майна.  

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії  АН 1№ 073630  від 25.08.2010 р., складеного уповноваженою посадовою особою ДАІ в установленому законом порядку та  доданих до нього схем, якими зафіксовано розташування автомобіля та наявні пошкодження від  зіткнення,  письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких убачається, що водій визнав допущені порушення правил безпеки дорожнього руху, показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 та свідка  ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3  адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України  та  доведеність його провини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

 При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про  особу  ОСОБА_3, який  працює водієм та спеціальність водія для якого  є єдиним джерелом доходу (заробітку), на підставі  чого  визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді  штрафу  в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

 На підставі наведеного, керуючись статтями  124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого статтею 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

              Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

              Суддя:                                                        

                                                                                          Постанова суду набула законної

                                                                                           чинності      

                                                                                           «_______»____________ 2010 р.

                                                                                          Суддя                    І.М.Подолянчук        

                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                           до виконання  

                                                                                           «_______»____________ 2013 р.    

                                                                                           Суддя:                   І.М.Подолянчук