Справа  №1-503/10 р.                                                                                                                                                

В И Р О К
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня         2010 року                                                               м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                 Побережного В.Й.,

при секретарі                           Левченко Т.В.,

з участю  прокурора                Товянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.1 ст.190   КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_1 11.07.2010 р. близько 19 год. 05 хв. знаходився між торгівельними кіосками №9 та №10, розташованими на території Житнього ринку м.Житомира разом з своїм знайомим потерпілим ОСОБА_2 Під час розмови, підсудний шляхом обману та зловживання довірою, під надуманим приводом зателефонувати, отримав від потерпілого ОСОБА_2 його мобільний телефон марки „Нокіа 2700”, вартістю 738 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку „МТС”, вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень та карткою пам”яті, вартістю 75 гривень. Отримавши вказаний мобільний телефон, підсудний з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 828 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що  11.07.2010 р. близько 19 години він знаходився на території Житнього ринку м.Житомира, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який працює вантажником на ринку. Під час розмови з ним, він побачив у нього мобільний телефон „Нокіа”, яким вирішив заволодіти. Під надуманим приводом зателефонувати він попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон. Передавши йому телефон, ОСОБА_2 пішов до торгівельного кіоску №9, а він з вказаним телефоном  зник.  Телефон він продав своєму знайомому за 250 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

    Підсудний вину усвідомив,   розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його  винність в інкримінованих злочинах також стверджується зібраними по справі та дослідженими  в судовому засіданні слідуючими доказами:

    - показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що він працює вантажником в торгівельному кіоску №9, розташованому на території Житнього ринку м.Житомира. 11.07.2010 р. близько  19 години на ринку біля кіоску, де він працює, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_1. Під час розмови, ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Довіряючи ОСОБА_1 він передав йому свій мобільний телефон „Нокіа 2700”, вартістю 738 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку „МТС”, вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень та картка пам”яті, вартістю 75 гривень. ОСОБА_1 почав телефонувати, а він повернувся до кіоску. Коли через декілька хвилин він вийшов, ОСОБА_1 біля кіоску не було. Мобільний телефон ОСОБА_1 йому не повернув, після чого він звернувся з заявою до міліції;

    - протоколом про обставини вчинення злочину від 03.08.2010 р. (а.с.1-4);

    - протоколом усної заяви про злочин від 15.07.2010 р., в якій потерпілий ОСОБА_2 повідомляє про   обставини, при яких ОСОБА_1 заволодів його мобільним телефоном „Нокіа 2700” (а.с.8);

- протоколом огляду місця пригоди від 15.07.2010 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу торгівельного кіоску №9 на території Житнього ринку м.Житомира, на яке вказав потерпілий, що саме там ОСОБА_1, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном „Ноквіа 2700” (а.с.9-10);

- протоколом огляду місця пригоди від 15.07.2010 р., в ході якого у свідка ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа 2700”, якого шахрайським шляхом було викрадено у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.26);

- висновком  спеціаліста №5/92 від 30.07.2010 р. про вартість мобільного телефону „Нокіа 2700”, викраденого у  потерпілого ОСОБА_2 (а.с.31-35).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази  в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, доведено повністю і кваліфікує його  дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

            При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину підсудним ОСОБА_1,  дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.190 ч.1  КК України, є невеликої  тяжкості.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення  ним вини та каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

           Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 є особою молодого віку, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, потерпілий не наполягає на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання  у виді громадських робіт в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

              Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И  В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України  та за цим законом призначити  йому  покарання, - 152 (сто п’ятдесят дві) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, –  підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон „Нокіа 2700” , після набрання вироком чинності, повернути потерпілого ОСОБА_2,  на зберіганні у якого він знаходиться.

Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути внесено подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Головуючий-суддя:                                    В.Побережний