Справа № 22ц-367/2007 р.                             Головуючий в 1 інстанції: Новосьолова Г.М.

Категорія: 43                                                   Доповідач - Тріфанов О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02  квітня 2007 року судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської

області у складі:

головуючого: Тріфанова О.М.,

суддів:            Фарятьєва С. О.., Гаврилюка В.К.,

при секретарі:            Божковій Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про визнання незаконними дій співробітників Свердловського РЕМу, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в позовних вимогах ОСОБА_1. до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про визнання незаконними дій співробітників Свердловського РЕМ Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" по складенню акту за № 00014634 від 20.12.2005 року "Про порушення правил користування електричною енергією для населення" незаконними - відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду Свердловського міського суду Луганської області від 01 листопада 2006 року та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав вісі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

3 матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі

відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. мешкає за адресою мАДРЕСА_1

20 грудня 2005 року під час перевірки дотримання Правилам користування електричною енергією, співробітниками ЛЕО було встановлено порушення позивачем правил користування електричною енергією, а саме без облікове користування електричною енергією шляхом включення електроприладів літньої кухні, без обліку електричної енергії, про що складено акт № 00014634 від 20.12.2005 року, на підставі якого відповідачем були нараховані збитки.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З актом була ознайомлена співмешканка ОСОБА_2. під підпис. Був складений протокол про адміністративне правопорушення. Згідно п. 53 Правил, енергопостачальник має право визначити розміре збитків. Збитки склали 7522, 94 грн. Відповідно до акту енергопостачальник має право відключити споживача від електромережі. Розрахунок розміру збитків складено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику, затвердженої Постановою національної комісії регулювання енергетики України від 22.11.1999 року за № 1416.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку у     відмовленні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення норм матеріального права слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01.11.2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.