У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від                   26 серпня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з Управління Праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 5 150 грн. недоотриманої щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 – 2007 роки, та 7 788 грн. недоотриманої одноразової щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2005-2007 роки. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплаченої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та допомоги до 5 травня .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                     В.Г. Данчук