АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа -№ 22а-136/07                        Головуючий в 1 інстанції-Новосьолова Г.М.

Категорія -                                                                   Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА

10 квітня 2007 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А. при секретарі - Пономарьовій О.І.

розглянувши заяву апелянта ТОВ " БЕФЕСА АЛУМШІО БІЛЬБАО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до державних реєстраторів Білокурової Валентини Анатолійовни, Антошкіна Миколи Володимировича, Міщенко Катерини Григорівни та до державного підприємства " Інформаційно-ресурсний центр" Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання протиправними дій, скасування записів та ін., -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У забезпечення позову просив заборонити державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям, посадовим особам, учасникам СП " Інтерсплав" виконання певних дій.

Оскаржуваною ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року вказана заява задоволена.

На цю ухвалу від ТОВ " БЕФЕСА АЛУМШІО БІЛЬБАО" надійшла апеляційна скарга с пропуском строку на її подачу, встановленого ст.. 186 КАС України, та заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

При цьому апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.. 185 КАС України.

Тому у відповідності зі ст.. 189, 108 КАС України для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі, ухвалою суду апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані судом недоліки апелянтом було усунено.

Після чого, згідно зі ст.. 186 КАС України було призначено до розгляду заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка і розглядається у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з заяви про поновлення строку та з самої апеляційної скарги, вона подана до апеляційного суду Луганської області, як апеляційного адміністративного суду, і у межах наданих на час призначення заяви до розгляду повноважень цьому суду, заява про поновлення строку була призначена до розгляду.

Згідно з п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України   місцеві   апеляційні загальні суди   виконують

2

функції апеляційних адміністративних судів до початку діяльності апеляційних адміністративних судів, про початок такої діяльності повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України № 1417 от 16 листопаду 2004 року створений і розпочав свою діяльність з 2 квітня 2007 року Донецький апеляційний адміністративний суд, про початок його діяльності оголошено у засобах масової інформації, повноваження його поширюються також і на територію Луганської області.

Таким чином, з початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження апеляційного суду Луганської області, як апеляційного адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.

На даний час провадження по вказаній справі апеляційним судом Луганської області, як адміністративним апеляційним судом, фактично не відкривалося, а питання поновлення чи не поновлення строку апеляційного оскарження пов'язано з подальшим вирішенням питання щодо відкриття чи не відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому названа заява про апеляційне оскарження повинна бути передана для розгляду належним судом.

За таких обставин, підстав для продовження розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду першої інстанції, як адміністративного суду, не вбачається.

Керуючись ст.. 189, п.4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу ТОВ " БЕФЕСА АЛУМІНЮ БІЛЬБАО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 26 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до державних реєстраторів Білокурової Валентини Анатолійовни, Антошкіна Миколи Володимировича, Міщенко Катерини Григорівни та до державного підприємства " Інформаційно-ресурсний центр" Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання протиправними дій, скасування записів та ін - разом з цивільною справою передати Донецькому апеляційному адміністративному суду (м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 26, корп.З,), для розгляду за належністю.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після її винесення.