Справа № 2-2610/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року                  Дніпровський районний суд м. Києва в складі

 головуючої судді                       Яровенко  Н.О.

при секретарі                              Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що він уклав з відповідачем договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією транспортних засобів. 04.11.2008 року стався страховий випадок, про який ним було вчасно повідомлено страховика та надано всю необхідну інформацію. Відповідач без будь-яких причин затягував виплату страхового відшкодування, внаслідок чого повідомив про відмову в виплаті страхового відшкодування в зв’язку з тим, що відповідач здійснив залік взаємних однорідних вимог, шляхом зарахування страхового відшкодування у розмірі 2809 грн. 60 коп. на свій рахунок, аргументуючи тим, що позивачем не було внесено суму страхового платежу за період з 09.09.2009 року по 08.10.2010 року. На момент настання страхового випадку, а саме 04.11.2008 року, діяв договір № 6815 від 09.10.2008 року, дія якого розповсюджувалась на період до 08.10.2009 року та за якій було сплачено страховий платіж в розмірі 8894 грн. 44 коп. ВАТ «СК «НОВА» повинна була виплатити страхове відшкодування протягом 10 днів, чого не було зроблено. Внаслідок незаконних дій відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить суд стягнути з ВАТ «СК «НОВА» на його користь страхове відшкодування в сумі 2809 грн. 60 коп., 370 грн. 87 коп. індексу інфляції, пеню за договором у розмірі 1508 грн. 76 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.56), про причини неявки суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 09.10.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «СК «НОВА» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів (а.с.10-22).

    05.11.2008 року – стався страховий випадок, про який ОСОБА_1 було відповідно до п. 6.1.4 договору страхування вчасно повідомлено ВАТ «СК «НОВА» (а.с.23).

    Пунктом 8.6 договору страхування передбачено, що строк виплати страхового відшкодування за ризиками ДПТ, ПДТО та ІВП 10 банківських днів після одержання страховиком всіх необхідних документів.

    Позивачем було повідомлено ВАТ «СК «НОВА» 10.11.2008 року, а тому страховий платіж повинен бути виплачений приблизно 25.11.2008 року.

    26.11.2008 року ВАТ «СК «НОВА» надіслала листа на адресу ОСОБА_1, де зазначила, що прийняте рішення про затримку виплати страхового відшкодування відносно події, яка мала місце 05.11.2008 року. В своєму листі пославшись на п.11.1 договору страхування, де вказано, що страховик має право затримати виплату страхового відшкодування на строк, необхідний для встановлення дійсних обставин події, але не більше, ніж два місяці з дня надання документів.

    В судовому засіданні встановлено, що навіть і в цей строк  ВАТ «СК «НОВА» не було виплачено страхове відшкодування. Лише 09.10.2009 року, в перший день, коли дія договору припинилась, відповідачем було повідомлено про те, що відповідачем було прийняте рішення про здійснення виплати страхового відшкодування за випадком, що мав місце 05.11.2008 року в розмірі 2809 грн. 60 коп., але оскільки страховиком не було підписано додаткової угоди про припинення дії договору, станом на 06.10.2009 року, відповідно до п.2 ст. 601 ЦК України ВАТ «СК «НОВА» здійснює залік взаємних однорідних вимог.

    Такі дії відповідача порушують вимоги закону та договору про страхування.

    Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, навіть з урахуванням необхідності встановити дійсні обставини події, страхове відшкодування повинно бути виплачено в строк приблизно до 12.01.2009 року.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 2809 грн. 60 коп.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Пунктом 13.1 договору страхування передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов’язків за договором сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на кінцеву дату такого платежу.

    Таким чином, також стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає індекс інфляції в сумі 370 грн. 87 коп. та  1508 грн. 76 коп. пені.

    Що стосується моральної шкоди, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України також підлягає стягненню моральна шкода, але з урахування моральних страждань дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме на суму 2000 грн.

    Відповідно до ст. 85 ЦПК України, також підлягає стягненню витрати пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін в сумі 916 грн. 50 коп.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 988 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 85, 88, 131, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов  ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування  задовольнити частково.

    Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «НОВА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у сумі 2809 грн. 60 коп., 370 грн. 87 коп. індексу інфляції, 1508 грн. 76 коп. пені за договором, 2000 грн. моральної шкоди, 916 грн. 50 коп. витрат пов’язаних з явкою до суду, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя