Справа № 2-1285/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                      Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                            Яровенко Н.О.

при секретарі                                  Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення посилаючись на те, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживають працівники підприємства, а також особи, які не поєднані з підприємством трудовими обов’язками на підставі укладених договорів. 01.01.2001 року з метою залучення додаткових коштів для покриття фактичних затрат підприємства по утриманню гуртожитку та сприяння зменшення суми боргу за спожиті комунальні послуги за погодженням з Київським міським територіально-виробничим об’єднанням автомобільного транспорту (рішенням Київської міської ради № 101/1078 від 30.11.2000 року реорганізовано в Комунальне підприємство «Київпастранс») було укладено договір оренди приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 між КАТП 13034 та Хлібокомбінатом № 11. Під час дії договору до гуртожитку була поселена працівниця Хлібокомбінату № 11 відповідач. Вселення проводилось адміністрацією Хлібокомбінату № 11, ордер на поселення не видавався, відповідачка не зареєстрована в кімнаті № 81. Позивачем на адресу як директора Хлібокомбінату № 11 так відповідача направлялись вимоги про добровільне звільнення приміщення за договором оренди від 01.01.2001 року, але відповідач відмовляється в добровільному порядку звільнити  кімнату АДРЕСА_1, тому позивач звернувся до суду та просить суд виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 КП «Київпастранс» за адресою: 02090 АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

    Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

    Відповідач в попередніх засідання позов не визнала та пояснила, що іншого місця проживання в м. Києві в неї немає, тому позов не підлягає задоволенню. В судове засідання 10.08.2010 року відповідач до суду не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

    Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Як вбачається з пояснень та матеріалів справи гуртожиток, який знаходиться по вул.Празька, 12 в м. Києві знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київпастранс», що підтверджується Переліком основних засобів, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київпастранс» (а.с.12). Рішенням Київської міської ради від 30.11.2000 року № 101/1078 (а.с.6) було реорганізовано з 01.01.2001 Київське міське територіально-виробниче об’єднання автомобільного транспорту та комунальне підприємство «Київелектротранс» і створено на їх базі комунальне підприємство «Київпастранс».

01січня 2001 року між позивачем та Хлібокомбінатом № 11 в особі директора Русавського Л.В. було укладено договір оренди приміщень, а саме 16 кімнат гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10). Відповідно до умов договору,  термін дії договору встановлюється з 01.01.2001 року до 31.12.2001 року. Відповідно до акту прийому-передачі від 18.12.2000 року позивачем було передано, а  Хлібокомбінатом № 11 було прийнято в оренду 16 кімнат (а.с.11).

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном після закінчення  строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

    07.12.2007 року та 10.01.2008 року директору Хлібокомбінату № 11 направлялись повідомлення, відповідно до яких останньому повідомляли, що термін дії договору оренди закінчився в зв’язку з чим необхідно було протягом одного місяця відселити своїх працівників, які проживають у гуртожитку відповідно до договору оренди від 01.01.2001 року (а.с.15, 18). Крім цього, 04.09.2009 року позивачем направлялась на адресу відповідача вимога про добровільне звільнення кімнати № 81 в гуртожитку позивача (а.с.17).

    Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

    Частиною 2 ст. 128 ЖК Української РСР передбачено, що жила площа в  гуртожитку   надається  за  спільним   рішенням адміністрації   підприємства,   установи,  організації  чи  органу кооперативної або іншої громадської  організації  та  відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється звільнити кімнату в гуртожитку, тому він підлягає виселенню без надання йому іншого житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 764 ЦК України, ст.ст. 109, 128 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 58, 60, 131, 208, 209, 212- 215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

    Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 КП «Київпастранс» за адресою: 02090 АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

    До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя