Справа № 2-129/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року                  Дніпровський районний суд м. Києва в складі

 головуючої судді                        Яровенко  Н.О.

при секретарі                               Фузік Г.В., Бондар О.П., Щербині Н.А., Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ „ПРОСТО-страхування” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 07.08.2008 року о 08 годині 50 хвилин відповідачка керуючи автомобілем «Тойота» по вул. Шалетт,1-а в м. Києві не надала дорогу автомобілю „ВАЗ”, яким керував позивач. Загальна сума відновлювального ремонту становила 15 580 грн. 61 коп. 04.11.2008 року працівниками ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок відшкодування та сплачено страхове відшкодування в сумі 9 387 грн. 73 коп. А загальна сума боргу відповідача склала 6 192 грн. 88 коп. Крім матеріальної шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що були порушені нормальні життєві зв»язки та стосунки з оточуючими людьми, весь час відчував біль і приниження від того, що багато часу вимушений марнувати для того, щоб компенсувати витрати на відновлювальний ремонт, проходження лікування коліна затягнулось, ДПТ змінила його плани на відпустку. Моральну шкоду він оцінює в 6 000 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 6 192 грн. 88 коп., моральну шкоду в сумі 6000 грн., а судові витрати покласти на відповідача.

    В судовому засіданні було залучено в якості співвідповідача ПАТ «ПРОСТО-страхування».

    Позивач в судовому засіданні змінив підстави та розмір стягнення моральної в зв’язку з тим, що відповідачем-1 та її представниками постійно затягувався розгляд справи, просив суд стягнути з відповідача-1 на його користь майнову шкоду з урахуванням індексу інфляції в сумі 6 488 грн. 38 коп., моральну шкоду в сумі 17 680 грн., судові витрати покласти на відповідача.

    Відповідач-1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в ДПТ вона дійсно винна, але відшкодовувати шкоду повинна страхова компанія, оскільки вона застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Моральну шкоду не визнає.

    Представник відповідача-2 в судовому засіданні позов не визнав, оскільки страховою компанією ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в сумі 9387 грн. 73 коп.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 07.08.2008 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Тойота», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шалетт, 1-а у м. Києві, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, що мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.44).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

В результаті даної ДТП автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1   отримав пошкодження.

Зі страхової справи (а.с.86-120), яка була заведена ПАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що позивач звертався до відповідача-2 з заявою про виплату страхового відшкодування в зв’язку з чим відповідачем-2 було прийнято розпорядження № 019481 від 12 листопада 2008 року про виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 9387 грн. 73 коп.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти того, що відповідачем-2 було сплачено страхове відшкодування в сумі 9387 грн. 73 коп., але загальні витрати позивача по відновленню автомобіля склали 15580 грн. 61 коп., тому просив суд стягнути з відповідача-1 суму коштів за відрахуванням тієї суми, яка була сплачена відповідачем-2 в якості страхового відшкодування, а саме 6192 грн. 88 коп.

За клопотанням позивача судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку № 12 судової автотоварознавчої експертизи від 22 січня 2010 року (а.с.137-141) вартість матеріального збитку завданого власнику «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 станом на 07.08.2008 року складає 13934 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 5660 грн. 27 коп. /13934 грн. 40 коп. (сума матеріального збитку, яка була завдана позивачу за висновком експерта) – 9387 грн. 73 коп. (сума страхового відшкодування, яка вже сплачена відповідачем-2) = 4546 грн. 67 коп./.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, також підлягає стягненню індекс інфляції за 20 місяців в сумі 122 грн. 10 коп.

    Однією з позовних вимог позивач просить стягнути моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач ОСОБА_2 та її представник винен у зловмисному затягуванні розгляду справи на строк 428 днів і тому винна у моїх душевних стражданнях в зв»язку з приниженням моєї честі, гідності, а також ділової репутації внаслідок порушення встановленого законом терміну розгляду цивільної справи впродовж трьох місяців, який вже перевищив фактично в п»ять разів. Моральну шкоду оцінює в 17680 грн.  

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу спричинення моральної шкоди, а тому вона не підлягає стягненню. Крім цього, позивач просить суд стягнути моральну шкоду , яка йому завдана не внаслідок ДТП, а в наслідок стягування розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому підлягає стягнення з відповідача-2 на користь позивача 51 грн. судового збору, 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. витрат за проведення експертизи, 14 грн. 83 коп. сплати поштових повідомлень, 37 грн. 22 коп. плати за повідомлення телеграфом, а всього 1140 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 58, 60, 61, 88, 131, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

    Стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку 4546 грн. 67 коп., 122 грн. 10 коп. індексу інфляції, а всього 4668 грн. 77 коп.  

Стягнути з ПАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_1 14 грн. 83 коп. сплати поштових повідомлень, 37 грн. 22 коп., сплати за повідомлення телеграфом, 1000 грн. витрат за проведення експертизи, 51 грн. судового збору та 37 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя