ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –             судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –         Табачківської М.М.

прокурора –                 Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не працююча, не одружена, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 20 травня 2010 року, близько 21 год. 00 хв., в                       м. Тальне, Черкаської області, по вул. Самойлова, біля кафе «Поплавок», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись необачністю ОСОБА_2, викрала у нього велосипед вартістю 706,56 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 706,56 грн.

Вона ж, 29 червня 2010 року, близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи вільний доступ, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки Самсунг С-240 вартістю 258,4 грн. з сім картою вартістю 30 грн., на рахунку якої було 3 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 291,4 грн.

Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні  підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона, дійсно 20 травня 2010 року близько 21 год. 00 хв., в м. Тальне, Черкаської області, по вул. Самойлова, біля кафе «Поплавок» та  29 червня 2010 року, близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинила крадіжки майна у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при обставинах викладених в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1, по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії підсудної ОСОБА_1, по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує вчинення нею злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро  розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без відбуття  покарання і вважає, за можливе, звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: велосипед «Старт Шосе», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити за належністю у ОСОБА_2; мобільний телефон марки Самсунг С-240 та сім карту Київстар, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – залишити за приналежністю у ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий  строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Речові докази: велосипед «Старт Шосе», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити за належністю у ОСОБА_2; мобільний телефон марки Самсунг С-240 та сім карту Київстар, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 – залишити за приналежністю у           ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий