Справа № 2а-316/2010 р.                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року                                                                             м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.;  

секретаря – Боднарюка В.І.;

сторін : позивач ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині  адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам’янець-Подільського ВДАІ УМВС в Хмельницькій області ст. ІДПС к-н міліції – Безпалого І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  оскаржує постанову ст. ІДПС Кам’янець-Подільського ВДАІ УМВС в Хмельницькій області – Безпалого І.В. від 02 червня 2010 року про накладення на нього 425 грн. штрафу  за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що він був вимушений об’їхати перешкоду в вигляді величезної ями. Фактично він не їхав в середньому ряду, а лише об’їхав перешкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що інспектор бачив його маневр, бачив об’їзд перешкоди, вислухав його пояснення, проте нічого не взяв до уваги, пояснивши це тим, що в правилах про об’їзд перешкоди нічого не вказано.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Керуючись  ст.293 ч.1  п.3   КУпАП  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

        Скасувати  постанову  серії  ВХ  № 067144  від  02.06.2010 року складену  ст. ІДПС Кам’янець-Подільського ВДАІ УМВС в Хмельницькій області – Безпалим Ігорем Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в  сумі 425  грн.,  а  провадження  в  справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:         підпис     Р.Ф. Гергележиу

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді справа  № 2а-316/2010 р.

   Постанова вступила в законну силу 19.07.2010 року.

СУДДЯ: