№1-473/2010 р.                                                                                      

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня   2010 року                                                                            м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного В.Й.,

при секретарі                            Ямковій О.М.,

з участю прокурора                  Товянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 та області, не військовозобов’язаного, не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 185 ч.1     КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1  04.05.2010 р. близько 00 год. 30 хв. знаходився поблизу буд.18 по майдану Польовому  м.Житомира, де побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2 та двох невстановлених слідством осіб, між яким відбувалася бійка. Під час бійки потерпілий ОСОБА_2 впав на землю, випустивши з рук свій мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпілий, ОСОБА_1 таємно викрав його майно, а саме: мобільний телефон „Нокіа 1202”, вартістю 239 гривень з карткою оператора мобільного зв’язку „Діджус”, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 274 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 04.05.2010 р. близько 00 год. 30 хв. він проходив по майдану Польовому м.Житомира . Біля буд.18 побачив трьох незнайомих чоловіків, між якими відбувалася бійка. Під час бійки один з цих чоловіків, яким виявився потерпілий ОСОБА_2 впав і у нього з рук випав мобільний телефон. Непомітно для сторонніх осіб і потерпілого підняв цей мобільний телефон, яким потім користувався. 18.06.2010 р. працівники міліції вилучили у нього викрадений ним телефон „Нокіа 1202”.

Підсудний ОСОБА_1  вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його  винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими  доказами:

- протоколом усної заяви про злочин від 04.05.2010 р., в якій потерпілий ОСОБА_2  повідомляє про викрадення у нього мобільного телефону „Нокіа 1202” (а.с.2);

- протоколом огляду місця пригоди від 04.05.2010 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд.18 по майдану Польовому м.Житомира, на яку вказав потерпілий, що саме там у нього випав мобільний телефон, якого потім викрала невідома особа (а.с.6-8);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 18.06.2010 р., якій він повідомляє про обставини викрадення ним мобільного телефону „Нокіа 1202” (а.с.19);

- протоколом огляду місця пригоди від 18.06.2010 р., в ході якого у свідка ОСОБА_3 було виявлено та вилученого мобільний телефон „Нокіа 1202”, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/376 від 06.07.2010 р. про вартість мобільного телефону „Нокіа 1202” (а.с.36-40);

- протоколом огляду предметів від 19.07.2010 р., в ході якого було оглянуто  мобільний телефон „Нокіа 1202” та гарантійний талон на даний телефон (а.с.56-57);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 20.07.2010 р. за участю ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_2 (а.с.62-66).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна,  доведено повністю і кваліфікує  його  дії   за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1  КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.185 ч.1  КК України,  є середньої тяжкості.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудному,  судом не встановлено.

Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно,   є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання  можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання у виді штрафу  в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 на суму 274 гривень, то суд залишає його без розгляду, оскільки потерпілий в судове засідання не з”явився та не підтримав свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:      

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та за цим законом   призначити йому  покарання, - штраф в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу  підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 206,40 гривень витрат, пов’язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, - мобільний телефон „Нокіа 1202”, після набрання вироком чинності, повернути потерпілому ОСОБА_2, на зберіганні у якого він знаходиться.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:                                В.Побережний