№1-477/2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Побережного В.Й.,
при секретарі Бачинській Л.П.,
з участю прокурора Борової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 24.05.2010 р. близько 23 год. 50 хв., знаходився в приміщенні ЗРУ-10 (заритий розподільчий устрій) головної підстанції ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” по вул.Промисловій,1/154 м.Житомира, де на той час працював електриком. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а саме: дві електричні шини, виготовлені з мідного сплаву, вартістю 5225,71 гривень кожна на загальну суму 10451,42 гривень, чим завдав ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що він працював електриком на головній підстанції ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” по вул.Промисловій,1/154 м.Житомира. 24.05.2010 р. близько 23 год. 50 хв. він знаходився на своєму робочому місці та оглядав лічильники. В приміщенні ЗРУ №10 він побачив дві електричні шини, виготовлені з мідного сплаву, які він вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав ці шини та виніс їх за територію заводу. Наступного дня викрадені шини на маршрутному таксі він перевіз до приймального пункту металобрухту по вул.Хлібній, 24 м.Житомира. В приймальному пункті металобрухту відмовились прийняти у нього метал. Там же біля приймального пункту він зустрів незнайомого чоловіка, який погодився допомогти здати викрадені шини. Він стояв неподалік, а той чоловік здав викрадені ним шини в приймальний пункт металобрухту, а потім дав йому 600 гривень. В подальшому частину грошей він витратив на продукти харчування, а решту 256 гривень вилучили працівники міліції.
Підсудний ОСОБА_1 вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
- проколами усної заяви про викрадення з території ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” двох електричних шин, виготовлених з мідного сплаву вартістю 5225,71 гривень кожна на загальну суму 10451,42 гривень (а.с.3, 5);
- довідками ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” про вартість викрадених електричних шин, виготовлених з мідного сплаву (а.с.6-8);
- протоколом огляду місця пригоди від 26.05.2010 р., в ході якого було оглянуто приміщення ЗРУ №10, розташований на території ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” по вул.Промисловій,1/154 м.Житомира, звідки було викрадено дві електричні шини, виготовлені з мідного сплаву (а.с.11-14);
- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він повідомляє про обставини вчинення крадіжки двох шин, виготовлених з мідного сплаву, з території ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” (а.с.18);
- протоколом огляду місця пригоди від 26.05.2010 р., в ході якого за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 256 гривень, які залишились у нього від продажу викрадених електричних шин (а.с.20-24);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2010 р. за участю ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки двох електричних шин, виготовлених з мідного сплаву, з території ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” (а.с.45-50);
- протоколом огляду предметів від 05.07.2010 р., в ході якого було оглянуто гроші в сумі 256 гривень, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.67).
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є середньої тяжкості.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
Що стосується заявленого по справі цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що саме на суму 10451,42 гривень підсудний викрав майна, яке належало ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна”.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 2(два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з”являтися в цей орган на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, - 256 гривень, отриманих підсудним злочинним шляхом, обернути в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” 10451,42 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя: В.Побережний