№1-497/2010 р.                                                                                      

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня   2010 року                                                                            м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного В.Й.,

при секретарі                            Сімашко Н.В.,

з участю прокурора                  Товянського В.С.,

адвоката                                    ОСОБА_1,

представника служби в

справах неповнолітніх            Колесинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого робітником ПП „Ніка”,  не одруженого, призовника,   не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 185 ч.1     КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний неповнолітній ОСОБА_3.   29.05.2010 р. близько 17 год. 30 хв. знаходився поблизу водоймища, розташованого в районі педагогічного ліцею по вул.Коростишівській м.Житомира, де побачив раніше незнайомих дівчат, серед яких була потерпіла ОСОБА_5 Скориставшись тим, що дівчата почали купатись і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3. з жіночої сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_5, таємно викрав чуже майно, а саме:

- мобільний телефон „Самсунг Х-520”, вартістю 400 гривень з  сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Київ стар”, вартістю 25 гривень;

- мобільний телефон „Нокіа 6070”, вартістю 400 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Лайф”, вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 14 гривень;

- цифровий фотоапарат „Panasonic Lumens Fx-10”, вартістю 1000 гривень з флеш-карткою пам”яті  2Гб , вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 2069 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6  матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.  свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 29.05.2010 р. близько 17 год. 30 хв. він відпочивав біля водоймища, розташованого поблизу педагогічного ліцею м.Житомира по вул.Коростишівській. Неподалік від нього відпочивав гурт  дівчат. Коли дівчата пішли купатись, він підійшов до того місця, де вони залишили свої речі, та побачив там жіночу сумку. Скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, він оглянув цю сумку, та викрав з неї два мобільні телефони та цифровий фотоапарат. Викрадені мобільні телефони він продав за 200 гривень своєму знайомому на ім’я ОСОБА_2, а фотоапарата продав невідомому чоловіку за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_3.  вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_3., його  винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими  доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що 29.05.2010 р. близько 17 год. 35 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_5  та повідомила, що коли вона з однокласницями відпочивали на водоймищі  поблизу педагогічного ліцею м.Житомира, залишивши свої речі без нагляду, то невідома особа викрала з її сумки мобільний телефон „Самсунг Х-520”, вартістю 400 гривень з  сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Київстар”, вартістю 25 гривень, мобільний телефон „Нокіа 6070”, вартістю 400 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Лайф”, вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 14 гривень та цифровий фотоапарат „Panasonic Lumens Fx-10”, вартістю 1000 гривень з флеш-карткою пам”яті  2Гб , вартістю 200 гривень. Вказані телефони та цифровий фотоапарат належали їй, які вона дала дочці в тимчасове користування;

- протоколом усної заяви про злочин від 30.05.2010 р., в якій потерпіла ОСОБА_6  повідомляє про викрадення її майна, яке вона передала у тимчасове користування доньці ОСОБА_5 (а.с.3);

- протоколом огляду місця пригоди від 30.05.2010 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу озера, розташованого в районі педагогічного ліцею м.Житомира по вул.Коростишівській, на яку вказала потерпіла ОСОБА_5, що саме там вона залишила свою сумку, з якої було викрадено два телефона та фотоапарат (а.с.6-7);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3. від 09.06.2010 р., в якій він повідомляє про обставини викрадення ним двох мобільних телефонів та цифрового фотоапарату з жіночої сумки біля водоймища по вул.Коростишівській в м.Житомирі (а.с.22);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2010 р. за участю ОСОБА_3., який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки двох мобільних телефонів та цифрового фотоапарату з жіночої сумки поблизу водоймища, розташованого в районі педагогічного ліцею м.Житомира (а.с.28-31).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_3. у таємному викраденні чужого майна,  доведено повністю і кваліфікує  його  дії   за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1  КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_3. злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.185 ч.1  КК України,  є середньої тяжкості.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудному,  судом не встановлено.

Враховуючи наведені пом’якшуючі обставини та те, що підсудний ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею, характеризується позитивно,  потерпіла ОСОБА_6 не наполягала  на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді громадських  робіт в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:      

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та за цим законом   призначити йому  покарання, - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу  підсудному ОСОБА_3., до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:                                В.Побережний