Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 6985 / 10                            Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

                           Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

               15  вересня  2010 року                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Боєвої В.В.

                суддів:                            Денисенко Т.С.,  Приймака В.М.

при секретарі:     Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, третя особа -  ОСОБА_2 - про захист прав споживача та розірвання кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” про визнання недійсним пунктів додаткового договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ „ОТП Банк” про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

У жовтні 2009 року ОСОБА_2, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ „ОТП Банк” про визнання недійсним пунктів додаткового договору.

Рішенням  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 30 жовтня 2009  року позовні вимоги  ОСОБА_3 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись частково з рішенням суду, у липні  2010 року ОСОБА_2  подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення не отримувала, з його змістом ознайомилася лише 30.07.2010 року.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання,   вбачається, що під час проголошення резолютивної частини  рішення суду (30  жовтня 2009 року)  третя особа (вона ж позивач у іншому позові) – ОСОБА_2   була  присутня  в судовому засіданні (а. с. 88-89).

Отже, посилання апелянта на те, що вона не мала змоги своєчасно оскаржити це рішення,  є безпідставним, оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає оскарження судового рішення з дня його проголошення, а не з дня отримання копії рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо подання ОСОБА_2 заяви про намір оскаржити судове рішення та відсутня заява про видачу їй копії мотивованого рішення суду.

Крім того, за апеляційною скаргою  відповідача -   Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” -  зазначене рішення суду  було переглянуто 24.12.2009 року в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 була повідомлена про час і місце розгляду справи в  суді апеляційної інстанції, тобто, мала змогу ознайомитись з матеріалами справи, зокрема, з повним текстом оскаржуваного рішення ще в грудні 2010 року та заявити про свій намір оскаржити судове рішення.

Проте, вона не скористалась своїм правом оскарження судового рішення, надавши суду  23.12.2009 р. письмову заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу ПАБ  «ОТП Банк» без її участі  (а. с. 128).

Ухвалою  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Запорізької області  від  24 грудня 2009 року оскаржуване судове рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги  ОСОБА_2  не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження  рішення  Орджонікідзевського   районного суду  м. Запоріжжя  від   30 жовтня 2009  року пропущено ОСОБА_2  не з поважних причин, тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення не має.

Керуючись   ст. ст.  72, 73, 232, 294  ЦПК  України, колегія  суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні  її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Орджонікідзевського   районного суду  м. Запоріжжя  від   30 жовтня 2009  року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського   районного суду  м. Запоріжжя  від   30 жовтня 2009  року залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена  протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: