Справа № 2-632/2010 р.

    РІШЕННЯ

           Іменем     України

     13 серпня 2010  року                     Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк  О.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом  ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради про  встановлення факту володіння майном, факту прийняття спадщини та визнання права власності на  спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Черняхівської сільської ради про  встановлення факту володіння майном,  факту прийняття спадщини та визнання права власності на  спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка- ОСОБА_3. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1. В силу ст. 534 ЦПК України ( в редакції 1963 року)  позивач є спадкоємцем померлої тітки згідно заповіту, складеного останньою 1 липня 1988 року. В передбачений законодавством шестимісячний термін  д о державної нотаріальної контори  і з заявою про прийняття спадщини  після смерті тітки він не звертався. Проте, своїми діями, які виразились в тому, що після її смерті він розпорядився майном померлої, фактично  прийняв спадщину. Крім того, за час життя ОСОБА_3  не оформила свідоцтво на право приватної власності на вищевказаний будинок, в зв’язку з чим позивач не має можливості  отримати свідоцтво про право на спадщину. При його зверненні  до виконавчого комітету  Черняхівської сільської ради для оформлення права власності на будинок та надання необхідних документів, йому було відмовлено, оскільки лист Київського обласного управління юстиції № 151-01-01 від 3 березня 2005 року містить роз’яснення, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній,

2

питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватись у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач просив встановити, що його тітка, ОСОБА_3 при житті  володіла на праві  приватної власності  житловим будинком за АДРЕСА_1, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті тітки та визнати за ним право власності на спадкове майно.

         В  судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

         Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

         Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, роз’яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником  відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а  позов підлягає до задоволення.

     Так, з матеріалів справи вбачається, що будівництво  будинку закінчено в 1947 році. Лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить роз’яснення, що оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів  прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними. По об’єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів державного замовлення») встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. При їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації.

    В силу ст. 549 ЦПК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, в зв’язку з чим є всі підстави для задоволення позову.

3

Керуючись ст.ст.174, 256 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради про  встановлення факту володіння майном,  факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно  задовольнити.

    Встановити, що ОСОБА_3,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті володіла  на праві приватної власності житловим будинком за АДРЕСА_1.

    Встановити, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті тітки, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд  апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Суддя                                                                      Литвин Л.І.