справа №-2-384/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….Літвин О.О.
при секретарі…………………Сарган О.А.
з участю: представника позивача………Кармазіна Г.Д.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості , –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 39 524 грн. 23 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає , що 13.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» (далі – Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі – Договір) в сумі 30 000 грн. строком до 12.06.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим у нього перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 39 524 грн. 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 24 444 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 12 959 грн. 26 коп., штрафи: фіксована частина – 250 грн., процентна складова – 1 870 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився . Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений , однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
13.12.2007 року між позивачем – Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 106234-CRED про надання останньому кредиту в сумі 30 000 грн. строком до 12.06.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за Договором відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день його прострочки.
Перед укладенням Договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.5-7)
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором перед Банком станом на 23.07.2009 рік становить 39 524 грн. 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту – 24 444 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 12 959 грн. 26 коп., штрафи: фіксована частина – 250 грн., процентна складова – 1 870 грн. 20 коп. (а.с.4)
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умов Договору: не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 39 524 грн. 23 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» кредитні кошти в сумі 39 524 грн. (тридцять дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) 23 коп. та судові витрати в сумі 515 (сто сімдесят одна) грн. 24 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.
Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча О.О. Літвин