РІШЕННЯ                                  Справа     №2-1856/07

Іменем            України

22 березня 2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                Хіль Л.М.

при секретарі-                                                        Гречка Є.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

встан о вив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартирі №АДРЕСА_1 в м.Полтаві між ОСОБА_2 та померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнавши їх рівними по ½  частині за кожним.

В обгурнування позову зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві помер, не залишивши заповіту її батько ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1993 року, виданого відділом приватизації житла м. Полтави її батькам ОСОБА_4 і ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності двокімнатна квартира №АДРЕСА_1 в м. Полтаві, в якій вони вдвох проживали та були постійно зареєстровані. Після смерті батька відкрилася спадщина , в тому числі і на належну йому частину цієї квартири, яку прийняла вона - його дочка і спадкоємиця першої черги за законом, подавши в Четверту Полтавську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Крім неї , спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4. є ОСОБА_2-його дружина, її мама, та ОСОБА_3 - його син, і її рідний брат. Обоє вони відмовилися від спадщини ОСОБА_4. на її користь, подавши про це заяви в Четверту Полтавську державну нотаріальну контору. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщимну за законом їй було відмовлено в його видачі, та роз'яснено право звернення до суду , оскільки в свідоцтві про право власності на житло не були визначені частки кожного із влдасників цього житла.

Вказані обставини і стали підставою звернення її до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала задовольнити. Пояснення надалі аналогічні викладеному в позові.

Відповідачка ОСОБА_2. та третя особа- ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились , надавши заяви про слухання справи в їх відсутність не заперечуючи , щодо задоволення позову.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних по справі доказів у відсутність відповідача та третьої особи.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1993 року, виданого відділом приватизації житла м. Полтави на підставі розпорядження від 19.11.1993 року №9110, зареєстрованого 19.11.1993 року колективним підприємством БТІ   «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №123 - 16787

батькам позивачки ОСОБА_4 і ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності двокімнатна квартира №АДРЕСА_1 в м. Полтаві, ( а.с.14) в якій вони вдвох проживали та були постійно зареєстровані.

15 вересня 2006 року в м. Полтаві помер, не залишивши заповіту батько позивачки ОСОБА_4, що підтверджується наданою ксерокопією свідоцтва про смерть а\з НОМЕР_1 (а.с.13). Після його смерті лишилося спадкове майно у вигляді частини вище вказаної квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого є позивачка ОСОБА_1,, її матір ОСОБА_2, та брат ОСОБА_3.

Як вбачається з пояснень позивачки вони відмовились від частки в спадщині після померлого ОСОБА_4. на її користь.

Відповідно до вимог діючого законодавства позивачка ОСОБА_1. звернулась до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на житло не були визначені частки кожного із власників цього житла та роз'яснено право звернення до суду.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_2.  та померлим ОСОБА_4. не було домовленості щодо збільшення, чи зменшення розміру часток когось із співвласників , суд вважає що частки між ними є рівними та становлять по ½  частині за кожним.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1., є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.368,370 ЦК України, ст.ст. 5,10,60,130,208,212,213 ЦПК Українии, суд,-

Виріш и в:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартирі №АДРЕСА_1 в м.Полтаві між ОСОБА_2 та померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнавши їх рівними по ½  частині за кожним.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не будо подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.