РІШЕННЯ                                  Справа   №2-1795/07

Іменем            України

23 березня 2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                 Хіль Л.М.

при секретарі-                                                         Гречка Є.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради , третя особа- Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток квартири, що належить на праві приватної спільної сумісної власності,-

встанов ив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визначити ідеальний розмір часток в 2/3 частині квартири №АДРЕСА_1 в м.Полтаві між нею та померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вказавши , що вони є рівними та становлять по 1/3 частині за кожною.

В обгрунтування позову зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 6 травня 1993 року виданого відділом приватизації житла квартира №АДРЕСА_1 в м.Полтаві належить на праві приватної власності їй, її чоловіку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, та вона як дружина та спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину після померлого у вигляді частини вище вказаної квартири, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом .ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2, після смерті якої лишилося спадкове майно також у вигляді частини вище вказаної квартири. В зв'язку з цим позивачка звернулась до нотаріальної котори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , з посиланням на те, що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників цього житла та рекомендовано звернутись до суду.

Вказані обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, доповнивши позовні вимоги прохала суд визначити ідеальний розмір часток в квартирі №АДРЕСА_1 в м.Полтаві між нею, померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вказавши , що вони є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним Прохала визнати за нею право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м.Полтаві . Пояснення надалі аналогічні викладеному в позові.

Представники відповідача - Територіальної громади міста в особі Полтавського міськвиконкому та третьої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились , надавши заяви про слухання справи в їх відсутність .

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 6 травня 1993 року виданого відділом приватизації житла (а.с.7) квартира №АДРЕСА_1 в м.Полтаві належить на праві приватної власності

позивачці ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/3 кожному. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, та після його смерті лишилася спадщина у вигляді 1/3 частини вище вказаної квартири. Позивачка як дружина та спадкоємиця першої черги за законом , прийняла спадщину після померлого у вигляді частини вище вказаної квартири та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.6). Після прийнятої спадщини частка ОСОБА_1. у праві власності на квартиру стала складати 2/3 частини (1/3 + 1/3). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2, після смерті якої лишилося спадкове майно також у вигляді частини вище вказаної квартири.

Фактично позивачка прийняла спадщину після померлих чоловіка та матері шляхом проживання в квартирі та доглядом за нею.

Відповідно до вимог діючого законодавства позивачка звернулась до нотаріальної котори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , з посиланням на те, що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із власників цього житла та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про власність" громадянин набуває права власності... на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними, підтвердженими , а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 12,48 ЗУ "Про власність", ст. ст. 5,10, 60,130,208,212-215 ЦПК України, суд,-

В иріїиив:

Позов задовольнити.

Визначити ідеальний розмір часток в квартирі №АДРЕСА_1 в м.Полтаві між ОСОБА_1, померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вказавши, що вони є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м.Полтаві

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.