КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Справа № 2а-1843/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дегтярьову Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Олександрії, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Олександрії, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (надалі - ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області), звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області 07.10.09 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт в діяльності відповідачки, в результаті чого виявлено факт надання послуг з перевезення вантажу без оформлення необхідних документів, а саме ліцензійної картки. У зв'язку з цим постановою №016366 від 19.11.09 до відповідачки застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. Оскільки у встановлені строки вказані фінансові санкції відповідачкою не сплачено, прокурор просить суд стягнути їх примусово в доход Державного бюджету України.
У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (а.с. 32).
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 30, 31) у судове засідання повторно не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 27). У зв'язку з цим справа вирішується за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 08.05.02 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Олександрійської міської ради (а.с. 13).
Державними інспекторами відділу державного контролю ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області 7 жовтня 2009 року відповідно до завдання на перевірку №036030 від 05.10.09 проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників пасажирів, вантажів та на таксі в м. Олександрії, м. Знам'янці та в Олександрійському та Знам'янському районах щодо дотримання вимог чинного автотранспортного законодавства (а.с. 6), у ході якої було перевірено належний відповідачці транспортний засіб марки "КАМАЗ 5410", державний номерний знак НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керував водій ОСОБА_2
За наслідками перевірки складено акт №063057 від 07.10.09, яким зафіксовані порушення норм законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", - без оформлення ліцензійної картки (а.с. 7). Даний акт підписаний водієм ОСОБА_2, який пояснив причину порушення тим, що документи знаходяться у хазяїна. (а.с. 7).
Відповідачку, як уповноважену особу суб'єкта господарювання, рекомендованим листом повідомлено про розгляд 19.11.09 справи про порушення автотранспортного законодавства (а.с. 8).
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області виніс постанову №016366 від 19.11.09 про застосування до відповідачки фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 9).
Вказана постанова направлена на адресу відповідачки поштою та отримана нею 24.11.09, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 11). У встановленому порядку постанова відповідачкою не оскаржувалася, проте фінансові санкції до бюджету нею не перераховані.
Вирішуючи спір щодо стягнення з відповідачки зазначених фінансових санкцій, суд дійшов до таких висновків.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).
Згідно зі ст. 33 Закону автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Абзацом 5 ст. 1 Закону визначено, що автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Статтею 48 Закону передбачений обов'язковий перелік документів, в залежності від виду вантажних перевезень, які повинні мати автомобільні перевізники, водії, та пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.
Так, згідно з ч. 3 ст. 48 Закону такими документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Абзацом 36 ст.1 Закону визначено, що ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.
Відповідно до п.2.1 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.11.05 №8031 (надалі - Положення), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, ліцензійна картка - це документ, який додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) або до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі й видається на кожний автомобільний транспортний засіб. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.
Ліцензійні картки оформлюються на власні та орендовані транспортні засоби, які допущені до надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів у межах України та відповідних міжнародних перевезень. (п.2.2 Положення).
Ліцензійна картка міститься у транспортному засобі під час його використання для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. (п.2.6 Положення).
У судовому засіданні встановлено, що у належному відповідачці автомобілі, яким здійснювалося перевезення вантажів, була відсутня ліцензійна картка, інспекторам ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області водієм при перевірці її не пред'явлено. Доказів наявності у водія ліцензійної картки під час проведення перевірки 07.10.09 відповідачка не надала.
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Зокрема, згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 60 Закону від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 №1567. Ним передбачена також процедура застосування фінансових санкцій.
Відповідно до п. 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п.26 Порядку). У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (п.27 Порядку). Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 29 Порядку).
Згідно з п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.04 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 №1567, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №888 від 14.12.05, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі є органами державного контролю на автомобільному транспорті.
Зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 60, 61 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов прокурора м. Олександрії задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700006 УДК у м. Олександрії ГУДКУ в Кіровоградській області, код одержувача –24146085, код бюджетної класифікації 21081100 МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення її у повному обсязі, а позивачем та відповідачем - з дня отримання її копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Постанову складено в повному обсязі 26.07.10.