Справа № 2- 4091 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 липня 2010 року         Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.

при секретарі – Козак О.А.

з участю представника позивача – Нестерука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого підприємства «Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого підприємства «Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11318227000 від 20.03.2008 року (кредитний договір-1) та договір про надання споживчого кредиту № 11406237000 від 27.10.2008 року (кредитний договір-2), згідно з якими банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 70000,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу Національного банку України 237350,00 грн. та 224400,00 грн. відповідно.

На забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором-1 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11318227000/1 від 20.03.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором-2 були укладені договори поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 №235184 від 27.10.2008 року, з малим підприємством «Кроха» – № 235185 від 27.10.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 01.03.2010 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором-1 становить 64707,27 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 517011,07 грн.; за кредитним договором-2 – 239577,75 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві та просить їх задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11318227000 від 20.03.2008 року (кредитний договір-1) на суму 70000,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно 237350,00 грн. (а.с. 11-14).

На забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором-1 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11318227000/1 від 20.03.2008 року. (а.с. 33-35).

Крім того, 27.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11406237000 (кредитний договір-2) про надання споживчого кредиту на суму 224400,00 грн. (а.с. 19).

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором-2 були укладені договори поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 №235184 від 27.10.2008 року (а.с. 34-35, з малим підприємством «Кроха» – № 235185 від 27.10.2008 року (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договорів поруки вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та МП «Кроха» зобов’язувалися перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких вони не виконали, що підтверджується представленим  в судове засідання розрахунком суми позову, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором-1 становить 64707,27 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 517011,07 грн.; за кредитним договором-2 – 239577,75 грн. (а.с. 7-10).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості  за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11318227000 від 20.03.2008 року в розмірі 517011,07 грн. (п’ятсот сімнадцять тисяч одинадцять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого підприємства «Кроха» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11406237000 від 27.10.2008 року в розмірі 239577,75 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого підприємства «Кроха» на користь ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 606 (шістсот шість) грн. 67 коп. судових витрат  пов’язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                    Р.М. Кихтюк