Справа № 2-1653 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору.

Позов обґрунтовує тим, що між 24.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №6М/2006/840-МК/142, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42500,00 доларів США зі строком користування до 20.02.2010 року зі сплатою 15,0% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Луцьк-Еко-Кредит» укладено договір іпотеки від 24.02.2006 року, та з ОСОБА_3 укладений договір застави товарів в обороті № 6М/2006/840-МК/142/ТО від 24.02.2006 року.

Вважає, що укладення кредитного договору поруки суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки він був укладений ОСОБА_3 без його згоди як чоловіка, що суперечить ч. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України та розпорядження грошовими коштами за кредитним договором ОСОБА_3 здійснювала самостійно, а не спільно та за його згодою, що суперечить ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 369 ЦК України.

В зв’язку з чим просить визнати кредитний договір, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, просить в позові відмовити за безпідставністю та застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки не повідомила.                                                                                                        

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №6М/2006/840-МК/142, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42500,00 доларів США зі строком користування до 20.02.2010 року зі сплатою 15,0% річних. (а.с. 3).

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Суд вважає безпідставним посилання представника позивача про відсутність згоди позивача, як одного із подружжя на укладення кредитного договору, оскільки він не висловлював таких заперечень при його підписанні дружиною, в зв’язку з чим вважає його пояснення з цього приводу, а також те, що дізнався про його існування 30.10.2009 року як намагання уникнути відповідальності за неналежне виконання зобов’язань по кредитному договору.

При цьому суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до ст. 65 Сімейного кодексу України при укладенні кредитного договору діяв за згодою другого подружжя і вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи представника позивача також не спростовують висновків суду.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

А тому, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 215-218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, -

в   и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя луцького міськрайонного суду                                                            Р.М. Кихтюк