Справа № 2-1286/10

У Х В А Л А

 про закриття провадження у справі у зв”язку з укладенням сторонами мирової угоди

 08 вересня 2010 р. Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

          в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

                         при секретарі Щесюк Н.Й.,

            з участю:  представника позивача Ярмолюка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом  ремонтного житлово – комунального  підприємства № 2 (м. Ковель)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач – ремонтне житлово – комунальне  підприємство № 2 (м. Ковель) (далі – позивач, РЖКП-2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 1 923 грн. 48 коп., мотивуючи тим, що позивач надає відповідачеві як власникові квартири АДРЕСА_1 житлово - комунальні послуги. За станом на 01.06.10 р. відповідач заборгував 1 923 грн. 48 коп. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму боргу та судові витрати у справі.  

В попередньому судовому засіданні 30.07.10 р. представник позивача від позову не відмовився, подав суду заяву про зменшення позовних вимог на суму 251 грн. як таку, що зарахована позивачем до суми оплати відповідачем житлово-комунальних послуг, так як відповідачем на влаштування шиферної покрівлі над вхідним козирком 2-го під»їзду  будинку АДРЕСА_1 витрачено власні кошти.

Відповідач у судовому засіданні проти прозу заперечував повністю.

В судовому засіданні 08.09.10 р. представник позивача подав суду спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 08.09.10 р. та просить її визнати. За умовами даної мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг в розмірі 356 грн. 82 коп., зменшує суму позовних вимог на 251 грн., що витрачені відповідачем на проведення покрівлі козирка 2-го під»їзду будинку, зменшує свої вимог на 440 грн. 07 коп. у зв»язку з перерахунком житлово-комунальних послуг, визначає суму заборгованості, що підлягає погашенню відповідачем по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 875 грн. 59 коп. Відповідач зобов»язується погасити заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 875 грн. 59 коп., що виникла за станом на 01.06.10 р., на протязі 10-ти днів з дня укладення даної угоди.

В судове засідання 08.09.10 р. відповідач не з»явився. Попередньо подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності належно оповіщеного відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши умови мирової угоди сторін, приходить до висновку, що її умови відповідають чинному законодавству, не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, а тому можуть бути визнані судом.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Представникові позивача роз”яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

За змістом ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов”язків сторін та предмета спору. Закриваючи провадження у справі у зв”язку із укладенням сторонами мирової угоди, суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд справи.

          Оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, провадження у справі слід закрити.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем сплачено 81 грн. судових витрат. Сторонами при укладенні мирової угоди не передбачено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторонами при укладенні мирової угоди не передбачено питання розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

А тому суд вважає, що слід покласти судові витрати у справі на сторони в рівних частках, тобто, по 40 грн. 50 коп. - на кожну із сторін.

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача – ремонтного житлово – комунального  підприємства № 2 (м. Ковель)

та  відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Приєднати до справи укладену ними 08.09.10 р. мирову угоду.

    Визнати укладену 08.09.10 р. сторонами у справі мирову угоду, за умовами якої:

- позивач – ремонтне житлово – комунальне  підприємство № 2 (м. Ковель) відмовляється від стягнення з відповідача - ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг в розмірі 356 грн. 82 коп., зменшує суму позовних вимог на 251 грн., що витрачені відповідачем на проведення покрівлі козирка 2-го під»їзду будинку, зменшує свої вимог на 440 грн. 07 коп. у зв»язку з перерахунком житлово-комунальних послуг, визначає суму заборгованості, що підлягає погашенню відповідачем - ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 875 грн. 59 коп. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується погасити заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 875 грн. 59 коп., що виникла за станом на 01.06.10 р., на протязі 10-ти днів з дня укладення даної угоди.

Провадження у справі за позовом  ремонтного житлово – комунального  підприємства № 2 (м. Ковель)  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги – закрити.

Розподілити судові витрати у справі у слідуючому порядку: покласти судові витрати у справі на сторін в рівних частках, тобто, по 40 (сорок) грн. 50 коп. - на ремонтне житлово – комунальне  підприємство № 2 (м. Ковель) та на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом  п»яти днів з дня отримання її копії.

    Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий: