Апеляційний   суд   Рівненської області

                           П О С Т А Н О В А                                                 іменем           України                                                                                                            

 16 вересня  2010  року                                                                          м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду від 28 липня 2010 року, -

 в с т а н о в и в:

             Постановою судді  Кузнецовського міського суду від 28 липня 2010 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 44 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови суду слідує,  що 24 червня 2010 року приблизно о 18 год в м. Кузнецовську, Рівненської області, біля будинку №19/5 м-ну Будівельників, ОСОБА_1 придбав-знайшов наркотичний засіб – каннабіс (маріхуану) вагою 1,4 г, який без мети збуту зберігав  і був затриманий працівниками міліції.

В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи. Зазначає, що адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, не вчиняв, що підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 12.08.10 р. Просить постанову суду  скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

     ОСОБА_1  просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що  копію постанови судді йому було  надано лише 13 серпня 2010 року.

        Частиною 1 ст.285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

    Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови  Кузнецовським міським судом   ОСОБА_1 була видана,  всупереч вимогам  ч.1 ст. 285 КУпАП, лише 13 серпня 2010 року,   що підтверджується датою видачі копії постанови, вказаної на заяві  (а.с. 16).

      Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

    Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що  апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав .

           Вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 44 КУпАП, підтверджується   сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме:   протоколом про адміністративне правопорушення Серія   РВ  №29938   від    2 липня   2010   року  ( а.с. 9),   протоколом  огляду та вилучення

Справа № 33-318/10 р.                                                                                                       Суддя у 1-й інстанції –  Демчина Т.Ю.

Категорія:  ст. 44 КУпАП                                                                                        Суддя апеляціійного суду – Полюхович О.І.

 .

 наркотичного засобу від 24 червня 2010 року, висновком спеціаліста за № 752 від 2 липня 2010 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1  речовина рослинного походження зеленого кольору є верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично-активний компонент коноплі – тетрагідроканнабінол і є каннабісом (маріхуаною) масою 1,4 г. (в перерахунку на суху речовину) - ( а.с. 8) та його особистим визнанням вини  (а.с. 6, 13), квитанцією про сплату штрафу в розмірі 340 грн (а.с.15).

            Пояснювальну записку гр..ОСОБА_2  апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки   дана ксерокопія  ніким не  посвідчена , а  текст даної записки   не  читається (а.с.19).

При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував усі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.  

На    підставі   наведеного,   керуючись   ст. 294   Кодексу   України    про    адміністративні  правопорушення, суд, -    

                                          п о с т а н о в и в:

           Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову  Кузнецовського міського суду Рівненської області  від 28 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а  апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

    Суддя:  підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя:                                 О.І.Полюхович