НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 року справа № 1-59-07 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді - Федонюк С.Ю.,
при секретарі - Навроцькій М.Р.,
з участю прокурора- Баса В.В.,
захисника - ОСОБА_2,
законного представника підсудного - ОСОБА_3,
потерпілого- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Охнівка Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 1 м.Нововолинська , проживаючого АДРЕСА_1, судимого Володимир-Волинським міським судом 15.11.2006 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України , та звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
Підсудний ОСОБА_1 в період іспитового строку вночі з 27 на 28 грудня 2006 року ,будучи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву замків за допомогою лому, проникнувши у контейнер НОМЕР_1 на центральному ринку м.Нововолинська, повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 мобільні телефони марки "Сіменс С60" вартістю 250 грн., "Моторола С650" вартістю 350 грн., 2 стартових пакети "Лайф" вартістю по 25 грн., З навушники до мобільних телефонів по 25 грн. , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістю по 15 грн. кожний, 5 сумочок для телефонів по 30 грн. кожна, всього на суму 935 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину увчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, заперечивши щодо кількості
викраденого ним майна в потерпілого ОСОБА_4. Підсудний ОСОБА_1 в суді показав, що в ніч з 27 на 28 грудня 2006 року, після розлиття великої кількості спиртних напоїв з охоронниками центрального ринку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.та ОСОБА_8 , коли вони залишили його в приміщенні для охоронців, взяв з пожежного щита металевий лом , проходячи по території ринку, збивав ломом замки з контейнерів .Оскільки в інших контейнерах були внутрішні замки, то зміг проникнути всередину лише в один із них - НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_4, звідки викрав два мобільних телефони - "Моторолу" та "Сіменс", а також 2 стартових пакети "Лайф" , 3 навушники до мобільних телефонів, 4 зарядних пристрої та 5 сумочок для телефонів.Все це сховав собі за пазуху, поклав лом на місце і , перелізши через паркан, пішов з території ринку додому, однак через сп"яніння ночував на вулиці і викрадені речі вранці приніс на квартиру, де їх і вилучили 28 грудня 2006 року працівники міліції. Один з телефонів -"Моторолу" віддав за борг ОСОБА_9, в якого його виявили та вилучили працівники міліції. До скоєного ставиться негативно, щиро розкаюється, просить врахувати, що збитки потерпілому відшкодовано, викрадені речі повернуті власнику, обіцяє більше злочинів не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вранці 28 грудня 2006 року йому повідомили продавці із сусідніх контейнерів, що його контейнер привідкритий і три навісні замки лежать пошкоджені на землі. Він перевірив товар і виявив пропажу чотирьох мобільних телефонів- "Сіменс С60", "Моторола С650", "Нокіа 1100", "Нокіа 3310", двох стартових пакетів "Лайф", 15 навушників до мобільних телефонів, 75 зарядних пристроїв та 10 сумочок для телефонів, всього на суму 2910 грн. В цей же день до нього підійшов ОСОБА_9, який просив перевірити справність телефона,що виявився одним із викрадених в нього напередодні. ОСОБА_9 вказав на підсудного, що той дав йому викрадений телефон. На даний момент завдані збитки повністю відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, допитані в судовому засіданні показали, що разом з підсудним вживали спиртні напої під час роботи по охороні міського ринку з 27 на 28 грудня 2006 року. Залишивши підсудного в стані сп"яніння в приміщенні для охоронців, не бачили, чим він займався, зустріли його , коли він брав лом , а вранці ОСОБА_1 на ринку уже не було. 28 грудня їм стало відомо про вчинені крадіжки з контейнерів.
Допитані в суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ствердили, що 28 грудня 2006 року приходили до підсудного на квартиру,яку він винаймав, з метою отримати борг 10 грн. і бачили в ОСОБА_1 2 мобільні телефони та кілька зарядних пристроїв і навушники до мобільних телефонів. Він дав в рахунок боргу для продажу ОСОБА_9 один із цих телефонів - марки "Моторола", який в контейнері на ринку впізнав потерпілий ОСОБА_4 і вилучили працівники міліції, оскільки він виявився викраденим.
З протоколу огляду місця події від 28.12.2006 року (а.с.3-4) вбачається, що в торговому контейнері НОМЕР_1металеві двері відчинені, на замках, які лежать на землі, видно сліди злому.
Згідно протоколів огляду місця події від 28. 12. 2006 року (а.с.17-18) , від 03.01.2007 р.(а.с.19) та протоколу огляду предметів від 10.01.2007 р. (а.с.27) , в квартирі, де проживав підсудний , виявлено мобільний телефон марки "Сіменс-С60", 2 стартові пакети, 4 зарядні пристрої 3 навушники та сумочки до телефонів, а також добровільно підсудним видано мобільний телефон марки "Моторола", що належало ОСОБА_4
З протоколу відтворення обстановки і обставин події вд 10.01.2007 р. (а.с.34-35) з фототаблицею видно, що підсудний вказує на місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_4. з контейнера НОМЕР_1 на ринку в м.Нововолинську.
Згідно висновку трасологічної експертизи № 1 від 22.01.2007 р. (а.с.46-50) три навісні замки з контейнера НОМЕР_1, що вилучені 28.12.2006 року , були відкриті шляхом виривання дужок з коробів замків з наявністю слідів вм"ятин та інших пошкоджень.
Таким чином, дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством підсудному інкриміновано викрадення майна всього на суму 2910 грн. , а саме - чотирьох мобільних телефонів- "Сіменс С60", "Моторола С650", "Нокіа 1100", "Нокіа 3310", двох стартових пакетів "Лайф", 15 навушників до мобільних телефонів, 75 зарядних пристроїв та 10 сумочок для телефонів. В судовому засіданні достовірно не встановлено і не доведено факт викрадення ОСОБА_1 з контейнера на центральному ринку двох телефонів марки "Нокіа" , 12 навушників, п"яти сумочок для телефонів та 71 зарядного пристрою. Даний факт викликає сумнів, оскільки як вказано в протоколі огляду місця події (а.с.3-4), двері контейнера до приходу власника були привідкриті, був доступ до товарів інших осіб, що підтвердив і потерпілий в суді, зазначивши також,що таку кількість речей неможливо було винести за пазухою. Про це стверджує і підсудний з початку досудового слідства , що і вказав у протоколі явки з повинною 28 грудня 2006 року (а.с. 13). Оскільки інших доказів , які спростували би показання підсудного, слідством не надано, тому суд виключає з обвинувачення викрадення двох телефонів марки "Нокіа" , 12 навушників, п"яти сумочок для телефонів та 71 зарядного пристрою і вважає доведеним викрадення ОСОБА_1 в потерпілого ОСОБА_4. мобільні телефони марки "Сіменс С60" вартістю 250 грн., "Моторола С650" вартістю 350 грн., 2 стартових пакети "Лайф" вартістю по 25 грн., З навушники до мобільних телефонів по 25 грн. , 4 зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістю по 15 грн. кожний, 5 сумочок для телефонів по 30 грн. кожна, всього на суму 935 грн.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 слід визнати щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить протокол явки із зізнанням (а.с.13), повне відшкодування збитків, завданих потерпілому та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, ступінь його небезпечності для суспільства . ОСОБА_1, будучи засудженим в листопаді 2006 року за вчинення крадіжок до позбавлення волі (а.с.63-67), в перші місяці іспитового строку знову вчинив подібний злочин. Суд враховує, що підсудний має постійне місце проживання (а.с.57), виховувався в багатодітній сім"ї, характеризуються посередньо(а.с. 58,59), на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, а також суд бере до уваги думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати.
Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 листопада 2006 року у виді 3-х років позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів(а.с.27-28) слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.
Витрати по проведенню експертизи ( а.с.46-50) відповідно до ст.93 КПК України стягуються з підсудного в дохід держави.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 листопада 2006 року у виді 3-х років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі - два мобільних телефони та аксесуари до них -залишити потерпілому ОСОБА_4, лом та три навісних замки, які зберігаються в камері схову Нововолинського MB УМВС, -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави в сумі 117 ( ста сімнадцяти ) гривень 69 (шістдесяти дев"яти) копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.