Справа № 22-а-4465 Категорія: угоди

Головуючий 1 інст. - Камишева Л.М. Суддя-доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

11 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Борової С.А.

суддів:                           Даниленка В.М.,

Підлісної І.А.,

при секретарі  Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2006 р. ОСОБА_1  подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2005 року, в якій заявниця посилалася на те, що стороною по справі не є, але рішення суду стосується її інтересів, оскільки в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В судовому засідання ОСОБА_3  в якості доказу надане рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року. Заявниця вважає, що вказане рішення позбавляє її можливості стягнення шкоди зі ОСОБА_3. Оскільки про існування рішення їй стало відомо лише 4 липня 2006 року, ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно оскаржити його в апеляційному порядку, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду..

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без задоволення, якщо апеляційний суд за заявою особи, що подала її, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлене судом першої інстанції 2 червня 2006 року. ОСОБА_1 стороною по справі не була, участі в її розгляді не брала. Судова колегія вважає, що рішенням суду 1-ї інстанції можуть бути порушені права апелянта, оскільки воно стосується договору найму транспортного засобу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є відповідачами по справі за позовом  ОСОБА_1, яка знаходиться в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та може бути доказом по цій справі..

Судова колегія вважає поважними підстави пропуску ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження, оскільки вона не могла своєчасно дізнатися про наявність судового рішення через те, що не брала участі у розгляді справи, та приймає її апеляційну скаргу до провадження суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1  відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області. При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено

повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду

справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  прийняти до провадження апеляційного суду Харківської області. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.30 хв. 22 серпня 2006 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.