Справа № 2-768/10    

                        Р І Ш Е Н Н Я                    

                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року                                                  м. Кременчук

Кременчуцький  районний  суд  Полтавської області  в  складі :

        головуючого судді    Бондаренко О. В.,

        з участю  секретаря   Клонової І. М.,

        адвоката                      ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м. Кременчуці   цивільну справу  за  позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи – друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права на обов’язкову частку у спадщині, визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, -  

     встановив:

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи – друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадщини.    

Вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої залишилася  спадщина у  вигляді  житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.  Він є спадкоємцем  за  заповітом  після  померлої, але оформити спадщину на вказане майно позивач не має можливості, оскільки відсутні  правовстановлюючі  документи на даний  будинок. Також до нотаріальної контори звернулася його сестра (дочка померлої) ОСОБА_4, яка претендує на обов’язкову частку у спадщині, як інвалід 3 групи.  Позивач прохав  визнати  за ним право  власності  на вказаний житловий  будинок і  господарські  будівлі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 20. 08. 2010 року третю особу ОСОБА_4 визнано відповідачем по справі.  

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 надала зустрічну позовну заяву, в якій вказала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої залишилася  спадщина у  вигляді  житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.   Нею було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої, але вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння та наявністю заповіту на ім’я ОСОБА_2.   ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 3 групи, а тому вважає, що має право на обов’язкову частку у спадщині. У зв’язку з чим прохала визнати за нею право власності на ? частину спірного домоволодіння та ? частину спадкової земельної ділянки за вказаною адресою.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 20. 08. 2010 року прийнято відмову відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 від позовних вимог в частині визнання за нею права власності на ? частину спадкової земельної ділянки.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 позов  підтримали  повністю та прохали його задовольнити.

    Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 проти задоволення первісного позову заперечує, прохала зустрічний позов задовольнити та визнати за нею право власності на ? частину спірного домоволодіння.

    Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 з первісним позовом не згоден, зустрічний позов підтримав.

    Від відповідача Виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третіх осіб - другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ»  надійшли  заяви про  розгляд справи  без  участі їхнього представника, в прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

    Заслухавши  думку учасників процесу, дослідивши  матеріали  цивільної справи  та  оцінивши докази  в  їх  сукупності, суд  вважає, що первісний позов слід задовольнити частково,  зустрічний – в повному обсязі.

    Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

    Згідно ч.1  ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).

    В судовому  засіданні  достовірно встановлено, що  після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.    Спадкоємцем за  заповітом після померлої є ОСОБА_2, який  не може оформити спадщину на вказане майно, оскільки  відсутні  правовстановлюючі  документи на даний  будинок.   Дочка померлої – ОСОБА_4,  будучи  інвалідом 3 групи з дитинства та маючи право на обов’язкову частку у спадщині, в передбачений чинним законодавством 6-місячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у зв’язку з наявністю заповіту.   Інші  спадкоємці після померлої ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи  викладене, слід первісний позов задовольнити частково та визнати за позивачем право власності на спадкове нерухоме майно з вирахуванням обов’язкової частки у спадщині відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, зустрічний позов – задовольнити повністю.

    Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 328, 346, 386, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1241,  ЦК України, ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

                        вирішив:

    Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи – друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадщини задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,  житлового будинку з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту, виготовленого 22. 06. 2010 року:  житловий будинок літ. «А-1», прибудови літ. «а», «а1», «б», фундамент під прибудову літ. «а2», погріб з шийкою літ. «бл», літню кухню літ. «Б-1», убиральню літ. «В-1», навіс літ. «Гн», літній душ літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж-1», ганок літ. «аг», ганок літ. «аг1», вимощення літ. «І», колодязь питний літ. «К», огорожу №1, ворота №2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

    В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

    Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право на обов’язкову частку у спадщині, а саме: право власності на ? частину, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,  житлового будинку з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту, виготовленого 22. 06. 2010 року:  житловий будинок літ. «А-1», прибудови літ. «а», «а1», «б», фундамент під прибудову літ. «а2», погріб з шийкою літ. «бл», літню кухню літ. «Б-1», убиральню літ. «В-1», навіс літ. «Гн», літній душ літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж-1», ганок літ. «аг», ганок літ. «аг1», вимощення літ. «І», колодязь питний літ. «К», огорожу №1, ворота №2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                              О. В. Бондаренко