Справа № 22-ц -4543/2006 р.                      Головуючий І інстанції - Бабкова Т.В.

Категорія: угоди                                        Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

9 серпня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2006 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Командування повітряних збройних сил України - військова частина А-0215, Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Національної Юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, Комунального підприємства „Харківське МіськБТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛБудімпекс", Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак", Акціонерного комерційного банку „ОЛБанк", ВКФ ТОВ „УкрІнвестСтрой" про визнання права власності на квартиру, про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови та свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів прийому-передачі квартир, визнання угод купівлі-продажу квартири частково недійсними, та за зустрічним позовом Міністерства оборони України (Управління експлуатації фондів розквартирування військ та капбудівництва сил Повітряної оборони, військова частина А-1206) до   ОСОБА_1   та ВКФ ТОВ «УкрІнвестСтрой» про визнання недійсною угоди дольової участі в будівництві та усунення перешкод в реалізації права власності, 3-ті особи - ТОВ „Квартал", приватний підприємець  ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2006 року позовні вимоги  ОСОБА_1   задоволені частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Апеляційна скарга Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак" на вказане рішення суду подана з порушенням ст. 294 ЦПК України, оскільки заява про апеляційне оскарження подана 26 травня 2006 року, апеляційна скарга подана, згідно поштового повідомлення, 19 червня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з моменту його проголошення, апеляційна скарга подається на протязі 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, не знайде підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від апелянта не надходило.

В зв'язку з зазначеним апеляційну скаргу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2006 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2006 року по цивільній справі   за  позовом   ОСОБА_1  до   Міністерства   Оборони   України,

Командування повітряних збройних сил України - військова частина А-0215, Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради, Національної Юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, Комунального підприємства „Харківське МіськБТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛБудімпекс", Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак", Акціонерного комерційного банку „ОЛБанк", ВКФ ТОВ „УкрІнвестСтрой" про визнання права власності на квартиру, про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови та свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів прийому-передачі квартир, визнання угод купівлі-продажу квартири частково недійсними, та за зустрічним позовом Міністерства оборони України (Управління експлуатації фондів розквартирування військ та капбудівництва сил Повітряної оборони, військова частина А-1206) до   ОСОБА_1  та ВКФ ТОВ «УкрІнвестСтрой» про визнання недійсною угоди дольової участі в будівництві та усунення перешкод в реалізації права власності, 3-ті особи - ТОВ „Квартал", приватний підприємець ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.   Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання чинності.