КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року Справа № 2а-1244/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сільгоспхімія" "Агрофірма "Берегиня" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сільгоспхімія" "Агрофірма "Берегиня" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 92 708, 94 грн.
Позов мотивовано тим, що за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, оформленої актом №417/1520/31541109 від 08.07.09, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001961500/0 від 22.07.09, яким відповідачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 77128, 97 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3 856, 4 грн. Крім того, за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, оформленої актом №416/1520/31541109 від 08.07.09, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0013541500/2 від 23.11.09, яким відповідачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 11175, 97 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 558, 8 грн. Оскільки у встановлений строк узгоджені суми податкових зобов'язань не сплачені, позивач просить суд стягнути вказаний податковий борг у розмірі 92 708, 94 грн. (з урахуванням 11,20 грн. переплати) з відповідача за рахунок його активів.
Ухвалою суду від 18.06.10 замінено позивача у справі - Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію - її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.
У судовому засіданні представник позивача Поповкіна Ю.В. позов підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні позовній заяві. Додатково пояснила, що податкове повідомлення-рішення №0013541500/2 від 23.11.09 винесено за результатами адміністративного оскарження попередніх аналогічних рішень, а податкове повідомлення-рішення №0001961500/0 від 22.07.09 відповідачем в апеляційному порядку не узгоджувалося.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Представник відповідача Комяхова Г.А. у судовому засіданні 15.06.10 позов не визнала, посилаючись на те, що помилки у деклараціях з податку на додану вартість, які стали підставою для донарахування податкових зобов'язань, виникли з вини колишніх посадових осіб Агрофірми "Берегиня", які умисно не включили до складу податкових зобов'язань операції з продажу сільськогосподарської продукції. Стосовно податкового повідомлення-рішення №0001961500/0 від 22.07.09 заперечила узгодженість визначеного ним податкового зобов'язання, стверджуючи, що до агрофірми воно не надходило.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Сільгоспхімія" "Агрофірма "Берегиня" (надалі - Агрофірма "Берегиня") 01.06.01 зареєстроване як юридична особа Кіровоградською районною державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №178999 (а.с. 34), та взяте на облік платників податків в Кіровоградській МДПІ.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни тощо.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів покладається на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції (п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").
Кіровоградською МДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, поданої Агрофірмою "Берегиня" за серпень 2008 року, якою встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки до складу податкових зобов'язань не включені зобов'язання за податковою накладною №5/8 від 19.08.08 на суму 462773, 80 грн., у т.ч. ПДВ - 77128, 97 грн., виписаною ТОВ "Агротехінвестсервіс-К", про що складено акт №417/1520 від 08.07.09 про збільшення суми, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті до бюджету - на 77 128, 97 грн. (а.с. 7).
Вказаний акт 08.07.09 направлено відповідачеві поштою та отримано ним 10.07.09, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).
На підставі цього акту Кіровоградською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0001961500/0 від 22.07.09, яким відповідачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77128, 97 грн. (основний платіж) та 3856, 40 грн. (штрафні (фінансові) санкції), всього в сумі 80985, 40 грн. (а.с. 9).
Вказане податкове повідомлення-рішення 23.07.09 направлено відповідачеві поштою та отримано ним 24.07.09, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9). У встановленому порядку податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, однак у визначений строк вказана сума податку ним не сплачена.
Крім того, встановлено, що Кіровоградською МДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, поданої ДП ВАТ "Сільгоспхімія" "Агрофірма "Берегиня" за січень 2009 року, якою встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки до складу податкових зобов'язань включена не вся сума зобов'язань, а саме - за податковою накладною №01 від 14.01.09 на суму 67055, 80 грн., у т.ч. ПДВ - 11175, 97 грн., виписаною ТОВ "Агро-Фест", про що складено акт №416/1520 від 08.07.09 про збільшення суми, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті до бюджету - на 11175, 97 грн. (а.с. 10)
Вказаний акт направлено 08.07.09 відповідачеві поштою та отримано ним 13.07.09, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
На підставі цього акту та за наслідками адміністративного оскарження Кіровоградською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0013541500/2 від 23.11.09, яким відповідачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11175, 97 грн. (основний платіж) та 558, 80 грн. (штрафні (фінансові санкції), всього в сумі 11734,77 грн. (а.с. 12).
Вказане податкове повідомлення-рішення 27.11.09 направлено відповідачеві поштою та отримано ним 04.12.09, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
Відповідно до пп. "в" п.п. 4.2.2 п.4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (надалі - Закон №2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, у разі якщо внаслідок проведення камеральної перевірки він виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.2 п.5.2. ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2. ст.5 Закону №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Згідно з п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п.п. 5.3.2. п.5.3. ст.5 Закону №2181).
Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, у ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність у відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість - узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0001961500/0 від 22.07.09 та №0013541500/2 від 23.11.09.
Розмір цього податкового боргу з урахуванням переплати становить 92708, 94 грн. (77128, 97 грн. - 11,20 грн. + 3856, 40 грн. + 11175, 97 грн. + 558, 80 грн.), що узгоджується з даними картки особового рахунку відповідача (а.с. 14-16).
Стосовно штрафних санкції по податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених згаданими податковими повідомленнями-рішеннями, то вони накладені на відповідача на підставі п.п. 17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону №2181, яким передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу, передбачені п.6.2 ст.6 Закону №2181.
Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.2 п.6.2. ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 п.6.2. ст.6 Закону №2181 передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
У зв'язку непогашенням відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0001961500/0 від 22.07.09 на суму 80985, 40 грн. Кіровоградською МДПІ на підставі облікових даних з карток особового рахунку позивача (а.с. 14-16) з урахуванням переплати у сумі 11, 20 грн. сформовано першу податкову вимогу №1/249 від 10.08.09 про сплату податкового боргу на суму 80974, 17 грн. (а.с. 40). Перша податкова вимога отримана відповідачем 18.08.09 (а.с. 40).
Кіровоградською МДПІ сформовано другу податкову вимогу №2/281 від 22.09.09 про сплату податкового боргу у сумі 80974, 17 грн. (а.с. 41). Друга податкова вимога отримана відповідачем 24.09.09 (а.с. 17).
У судовому засіданні встановлено, що прокурором Кіровоградського району 25.02.10 порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими особами ДП ТОВ "Агротехінвест" Агрофірма "Берегиня" своїм службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжких наслідків державним інтересам, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що службові особи ДП ТОВ "Агротехінвест" агрофірма "Берегиня" умисно з метою збагачення і незаконного отримання прибутків склали та внесли до офіційних документів неправдиві відомості, а саме - не включили до складу податкових зобов'язань під час складання податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 року операцію з продажу пшениці вартістю 462, 8 тис. грн., у т.ч. ПДВ - 77, 1 тис. грн., чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків у виді несплати підприємством до бюджету податку на додану вартість на суму 77,1 тис. грн. Дана кримінальна справа знаходиться в стадії досудового слідства. (а.с. 32-33)
Посилання представника відповідача на наявність вини колишніх посадових осіб агрофірми у невнесенні до складу податкових зобов'язань операцій поставки сільськогосподарської продукції не мають правового значення для вирішення питання про стягнення податкового боргу агрофірми, оскільки відповідач не позбавлений права звернутись до вказаних осіб з позовом в порядку регресу.
Як визначено пунктами 1.2, 1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов’язання - це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що податкові зобов'язання є узгодженими, а обов'язок по їх сплаті покладається саме на платника податків - відповідача.
Суд також відхиляє доводи представника відповідача про неотримання відповідачем податкового повідомлення-рішення №0001961500/0 від 22.07.09, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 77128, 97 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3 856, 4 грн., що, нібито, позбавило його права на оскарження вказаного рішення, оскільки, як встановлено у ході судового розгляду, вказане повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача листом з повідомленням про вручення, як це передбачено Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України №253 від 21.06.01, та отримано уповноваженою особою підприємства.
Враховуючи, що те, що доказів погашення податкового боргу, який є предметом даного спору, відповідачем не надано, він підлягає стягненню за рахунок його активів на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного адміністративного позову та про його задоволення.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сільгоспхімія" "Агрофірма "Берегиня" (ідентифікаційний код 31541109) на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (одержувач: УДКУ в Кіровоградському районі, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 23864886, р/р №31118029700194) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 92 708 грн. 94 коп. (дев'яносто дві тисячі сімсот вісім гривень 94 копійки) за рахунок активів. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі, а відповідачем - з дня отримання її копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Постанова складена в повному обсязі 23.06.10.