АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-201/07                                                              Председательствующий в 1 инст.

Категория ст. 309 ч. 2 УК Укр.                                         Омельчук В.Е.

Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Тютюник В.М. Судей: Жечевой Н.И., Булейко О.Л. С участием прокурора: Стоматовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 05. 12. 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Пологи, Запорожской . области, украинец, гражданин Украины, холостой, образование среднее, работающий оператором котельни Пологовской ЦРБ, проживающий по адресу: Запорожская область, г. Пологи, АДРЕСА_1, ранее судимый:

1)                            26. 02. 2001 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 229 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2)                            21. 01. 2002 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 23. 09. 2005 года по отбытии срока.

Осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что он в начале августа 2006 года, находясь в с. Чапаевка Пологовского района Запорожской области, на пустыре нашел сорванные растения мака,, повторно, незаконно приобрел, головки мака которые привез к себе домой по адресу г. Пологи АДРЕСА_1 и спрятал в сарае. При помощи мясорубки, ОСОБА_1 измельчил головки мака, а затем приготовил наркотические средства маковую солому и экстракционный опий, которые стал употреблять.

2

25. 10. 2006 года в ходе проведения обыска, по месту жительства осужденного ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли: измельченное вещество зеленовато-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством, 3 фрагмента материи, пропитанные жидкостью темно-коричневого цвета, 1 шприц емкостью 10 мл., 4 шприца емкостью 5 мл., 1 шприц емкостью 2 мл., пенициллиновый флакон, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическую ложку, 2 пластиковые бутылки, емкостью 1 и 1,5 л. с остатками жидкости коричневого цвета с запахом растворителя.

В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости и неправильного применения закона, в связи с применением уголовного закона, который не подлежит применению.

Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию, осужденного, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1, виновным себя признал, и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела ОСОБА_1, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах районный суд обосновано применил ст. ст. 75, 76 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию прокурора, оставить без удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 05. 12. 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.