Справа № 1-131/07

ВИРОК

 іменем України

12 березня 2007 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Виковій Ю.В. з участю прокурора: Шпак С.П.

потерпілого: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, утриманців немаючого, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 15 січня 2007 року близько 04 годин 50 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_1, умисно наніс останньому декілька ударів дерев'яною палкою та руками у область обличчя, чим заподіяв потерпілому згідно із висновком судово-медичної експертизи середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в області правового кута обличчя, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що 15 січня 2007 року, прийшовши додому з роботи близько 04 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно вмикнув музику, через декілька хвилин у двері квартири подзвонив сусід - ОСОБА_1 і став вимагати вимкнути магнітофон, на що він не погодився, розпочалася сварка, внаслідок якої він відламав ніжку стільця та ударив нею ОСОБА_1 декілька разів по обличчю, потім ще два рази вдарив його кулаком в обличчя, коли той впав на підлогу, після чого прийшла дружина ОСОБА_1 та забрала його додому.

У відповідності із ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд вважає кваліфікацію дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України вірною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерплого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться, утриманців не має, вчинив злочин у стані алкогольного

2

сп'яніння, і вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, у частині відшкодування матеріальної шкоди - 365 грн. 25 коп., що підтверджується наданими суду документами, у частиш відшкодування моральної шкоди - в повному обсязі в сумі 3000 грн.

В обґрунтування задоволення позовних вимог в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в сумі 3000 грн. суд враховує той факт, що потерпілий внаслідок заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров*я, тривалий час відчував біль, душевні хвилювання, був змушений докладати додаткові зусилля для налагодження звичайних життєвих стосунків, налагодження нормального способу життя, оскільки його звичайний спосіб життя змінився через необхідність проходити медичні процедури, витрачати свій час на лікування, тощо, що призвело до фізичних та моральних страждань.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 сг.122 ЮС України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: Фне виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди -365 грн. 25 коп., моральної шкоди - 3000 грн., всього 3365 грн. 25 коп.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

0?ддя                                                Н.О.Непомняща