Справа № 22-ц-1381 2007р. Головуючий 1 інстанції
Грищенко О.І.
Категорія: житлові
Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХ ВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Івах А.П., Кружиліної О.А.
при секретарі - Пашневі В.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання правочину частково недійсним, стягнення сплаченого за договором та визнання права користування квартирою, за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про спонукання до виконання обов'язків за договором, виселення та стягнення грошей за договором, -
встановила:
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. За ОСОБА_3та ОСОБА_5 визнано право користування АДРЕСА_1
Цим же рішенням на користь ДП «ХЗСА» з ОСОБА_1 стягнено 13 200 грн. 98 коп. за договором дольової участі у будівництві багатоквартирного АДРЕСА_1
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2006р. рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2006р. в частині визнання права користування АДРЕСА_1 за ОСОБА_3та ОСОБА_5 скасовано і цим вже рішенням ОСОБА_3, ОСОБА_5 виселені із вказаної квартири.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «ХЗЕА» 13260 грн. 98 коп. залишено без зміни.
11 жовтня 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2006р. в частині стягнення з нього на користь ДП «ХЗЕА» 13260 грн. 98 коп. за нововиявленими обставинами та
2
перерахувати заборгованість по сплаті дольового внеску, яка за його розрахунками становить 9616 грн. 36 коп. Вважає, що залишок суми дольового внеску з урахуванням курсу гривні на день підписання договору становив 1899,48 доларів СІЛА, що на день ухвалення рішення суду становило 9616 грн. 36 коп.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2006р. ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та задовольнити його вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.І ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи Обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд дійшов до правильного висновку, що обставини, на які посилається заявник, були йому відомі на час ухвалення рішення та на час підписання договору в зв'язку з чим вони не можуть вважатись нововиявленими.
З огляду на наведене судова колегія доходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, що у відповідності до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без зміни.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно: суддя