КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року Справа № 2а-1076/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Новгородківського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новгородківського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська МДПІ), звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення за рахунок активів платника податків податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 370 грн.
Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1, який у 2009 році перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з 21.08.09 рахується борг зі сплати єдиного податку у розмірі 370 грн. Оскільки у встановлений строк вказаний борг відповідачем не сплачено, прокурор просить суд стягнути його на користь держави за рахунок активів платника податків.
Відповідач у наданій до суду заяві позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі.
Прокурором та сторонами до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 28, 29, 35), у зв'язку з чим судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України.
Розглянувши справу на основі наявних у ній матеріалів, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 07.06.07 зареєстрований Новгородківською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець та з 13.06.07 взятий на облік платників податків в Новгородківському відділенні Кіровоградської МДПІ (а.с. 5-6).
ФОП ОСОБА_1 обрав на 2009 рік спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, подавши 16.12.08 відповідну заяву до Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ, зазначивши у ній вид діяльності - надання інших комерційних послуг (а.с. 7) та отримавши 05.01.09 свідоцтво платника єдиного податку серії Ж №НОМЕР_2 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 03.07.99 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно зі ст. 6 Указу Президента України від 03.07.99 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 станом у 2009 році йому нараховано єдиний податок у загальній сумі 1100 грн., з яких він сплатив лише за період січня, лютого, березня, квітня суму 410 грн. У травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2009 року єдиний податок відповідачем не сплачено, внаслідок чого утворилася недоїмка, яка за вирахуванням наявної на рахунку переплати у сумі 330 грн., станом на 31.12.09 склала 370 грн. (а.с. 9-11).
Суд погоджується з доводами позовної заяви, що подання платником заяви про перехід на спрощену систему оподаткування та отримання свідоцтва платника єдиного податку свідчить про узгодження податкового зобов'язання зі сплати цього податку.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв'язку непогашенням відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання зі сплати єдиного податку Кіровоградською МДПІ на підставі облікових даних з карток особового рахунку ФОП ОСОБА_1 сформовано першу податкову вимогу №1/128 від 25.08.09 про сплату податкового боргу на загальну суму 70 грн. (а.с. 13). Перша податкова вимога отримана відповідачем 20.02.10 (а.с. 13а).
Кіровоградською МДПІ сформовано другу податкову вимогу №2/157 від 08.10.09 про сплату податкового боргу у розмірі 170 грн. (а.с. 13) Друга податкова вимога отримана відповідачем 20.02.10 (а.с. 13б).
Таким чином, у ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність у відповідача податкового боргу з єдиного податку в сумі 370 грн., що узгоджується з облікових даних з карток особового рахунку станом на 11.03.10 (а.с. 12).
Оскільки в установлений законодавством термін відповідач не сплатив у повному обсязі вищевказаний податковий борг, він підлягає стягненню за рахунок його активів на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) покладається на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції. Органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, встановлених законами України (п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").
Повноваження прокурора по представництву інтересів держави передбачені ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 60, 61 КАС України та надають йому право на звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
Враховуючи вказані повноваження органів прокуратури та державної податкової служби та зважаючи на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов прокурора Новгородківського району задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р 34211379700265, код 24145536, МФО 823016, УДК у Кіровоградській області, одержувач: Новгородківська селищна рада) податковий борг за рахунок активів у сумі 370 грн. (триста сімдесят гривень).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш