ц
Справа № 2а-4653/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чабаненко С.В.
при секретарі Дашковій А.М.
за участю прокурора Дидюк Н.М.
представників позивача: Земляного О.Ю.
представника відповідача Крейси Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми надміру сплачених податків і зборів, –
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавівзвернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, та з урахуванням змін до адміністративного позову просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки);
- стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ Нікопольський завод феросплавівсуму надміру сплаченого мита за ВМД № 113020000/8/002506 від 09.04.2008 у розмірі 140 181,87 грн.
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2-а-6612/08. В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що позовні вимоги по даній справі про стягнення надміру сплаченого мита за ВМД № 113020000/8/002506 від 09.04.2008 базуються на протиправному характері рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів та митна вартість визначалася на підставі вказаного рішення митного органу.
Оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 по справі № 2-а-6612/08 визнано протиправним та скасоване рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008, однак судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-6612/08.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ВАТ Нікопольський завод феросплавівв частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів у зв’язку з тим, що в провадженні цього ж адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2-а-6612/08/0470 за позовом ВАТ Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, предметом спору по якій також є визнання протиправним та скасування рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів.
Прокурор заявлене представником відповідача клопотання підтримав. Проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.
Представник позивача проти клопотання щодо залишення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 заперечував.
З наданих суду доказів вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 у адміністративній справі № 2-а-6612/08/0470 за позовом ВАТ Нікопольський завод феросплавів до Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів позовні вимоги задоволені; визнане протиправним та скасоване рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки)…
Постанова суду не набрала законної сили та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009 відкрите апеляційне провадження у справі № 2-а-6612/08/0470.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстава для зупинення провадження у справі, на яку посилається представник позивача, стосується неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто вказана норма не стосується прав, спір у яких виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже суд, зазначає, що оскільки предмет спору у даній адміністративній справі та адміністративній справі № 2-а-6612/08/0470 стосовно визнання протиправним та скасувати рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів є одним і тим самим, виник між тими самими сторонами та з тих самих підстав, таке рішення не може бути предметом оскарження у різних адміністративних справах.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької митниці № МВ091 від 02.04.2008 про визначення митної вартості товарів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької митниці № 113000010/2009/000252/1 від 27.10.2009.
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ Нікопольський завод феросплавівсуму надміру сплаченого мита за за ВМД № 113020000/8/002506 від 09.04.2008 у розмірі 140 181,87 грн.
На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви –апеляційна скарга на ухвалу суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання –після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В.Чабаненко