Справа №2-946/2010

Рішення

Іменем України

14 вересня 2010 року                                                                 м. Іршава    

Іршавський районний  суд

Закарпатської області

В складі : головуючої судді -Даруда І.А.

при секретарі – Матіко О.Д.

за участю: позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 20.07.2010 року з даним позовом посилаючись на те, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 належав на праві власності гр.. ОСОБА_3, який згідно довіреності від 20 квітня 2007 року надав право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем гр. ОСОБА_2 в тому числі і з правом продати автомобіль.

17.06.2007 року він домовився з відповідачем ОСОБА_2 про купівлю в нього автомобіля ВАЗ 2106 і сплатив йому вартість автомобіля яка на той час становила суму в гривнях еквівалентну 2100 дол. США, що стверджується розпискою.

Крім того, вони домовилися, що через десять днів ,після того,як ним буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Однак, оскільки автомобіль був технічно не справним, то відповідачі запропонували йому тимчасово скористатися довіреністю, яку на нього оформить власник автомобіля ОСОБА_3, а пізніше, якщо після ремонту автомобіля його технічний стан буде задовільний, ними буде оформлено договір купівлі-продажу. Дійсно 21.06.2007 року відповідач ОСОБА_3 оформив на нього та на гр. ОСОБА_4 довіреність на керування та розпорядження автомобілем.

Автомобіль ним було приведено в нормальний технічний стан і він звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір купівлі-продажу,однак з невідомих  причин, ОСОБА_3 ухиляється від укладення такого договору. Просить визнати дійсним договір купівлі –продажу, укладений між ним та ОСОБА_3 автомобіля марки ВАЗ 2106 1979 року випуску ,державний номерний знак НОМЕР_4. Визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2106 1979 року випуску двигун 1600, кузов № НОМЕР_1 ,колір оранжевий , тип ТЗ-легковий седан державний номерний знак НОМЕР_2.

        Позивач ОСОБА_1 в суді позов підтримав, з мотив, що викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.  

        Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.  

    Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №441091 виданого 27.05.2004 року, автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 належав на праві власності ОСОБА_3 Згідно довіреності від 20 квітня 2007 року останній надав право керувати та розпоряджатися вказаним автомобілем гр. ОСОБА_2 в тому числі і з правом продати автомобіль.

Відповідно до розписки від 17.06.2007 року, ОСОБА_2 отримав від позивача 2100 дол. США за проданий йому легковий автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_5 та усно сторони домовилися, що через десять днів, після того, як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Оскільки автомобіль був технічно несправним, то відповідачі запропонували позивачу тимчасово скористатися довіреністю, яку на нього оформить власник автомобіля ОСОБА_3, а пізніше, якщо після ремонту автомобіля його технічний стан буде задовільний, ними буде оформлено договір купівлі-продажу.  21.06.2007 року відповідач ОСОБА_3 оформив на позивача та на гр. ОСОБА_4 довіреність на керування та розпорядження автомобілем.

Після приведення автомобіля в нормальний технічний стан, позивач звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір купівлі-продажу,однак ОСОБА_3 ухиляється від укладення такого договору.

У відповідності до ст.ст.218,220 ЦК України, якщо правочин, для якого встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладений усно, одна з сторін вчинила дію а друга сторона підтвердила її вчинення, такий правочин може бути судом визнаний дійсним. Якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору,що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України,  ст.ст. 218,220 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

     Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2106 1979 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Довге вул. Підгірянки,45 Іршавського району право власності на автомобіль марки ВАЗ 2106 1979 року випуску двигун 1600, кузов № НОМЕР_1, колір оранжевий, тип ТЗ-легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляціййного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.  

    Суддя                                                                                                    Даруда І.А.